Nana 遊美記-社工全記錄

問卷是社會調查法最常使用的工具。

一、定義：一套有系統、順序及目的的問題表格設計，作為測量工具及資料收集。

二、功能：描述（基本資料）、測量（概念、信仰、態度、行為等等）

三、步驟：確立研究目的、決定問卷內容與結構、擬初稿、專家集思廣益、前測pretest、施策

四、設計原則：口語化、邏輯性（先問結婚了沒，再問幾個小孩）、切題、避免誘導、問題須具代表性（以避免以偏概全）、選項周延（exhaustive）與互斥（mutually exclusive）

我們討論了質化與量化研究，現在要進入研究的方法與工具的範疇。在前幾章有談到要收集資料有很多不同的方法，尤其質化和量化研究所使用的方法也會有差異。其中最常用的方法就是社會調查法。

所謂的社會調查即抽樣調查，是指用科學之方法與態度，針對某一社會現象，以抽樣方法透過問卷訪問等工具，蒐集樣本資料，經統計分析後，推論母體的方法。社會調查法通常是指量化研究，因為有涉及統計，但有時候也可以是質化研究，視研究者怎樣設計該研究過程。

＊其概念跟民意調查很像，即從全體民眾中抽出具體有代表性之部分民眾作為樣本，以了解對所欲研究議題之想法，如對某候選人或某政見的看法，並能推論到全體民眾之想法。

社會調查法可大致分成四種，此大題是社工師考試的常客：

一、訪問法(Personal interview)：顧名思義即訪員與受訪者有互動。亦即訪員透過語言對話之互動，收集受訪者對所欲研究主題之看法。優點是較容易獲得深度之內容。其中又細分兩種：

我們學過研究法後，當有人拿問卷給我們填寫，我們看到問卷一定要想兩件事：這個問卷測量的結果可不可靠，可不可以相信(Reliability)，以及問卷可不可以測到想測量的東西(Validity)。

在前一章我們提到信度Reliability就是在討論問卷做出來的結果可不可以相信，簡單的記法Reliability = Result。通常一個測量工具有很高的信度Reliability不一定會有很高的效度Validity；例如我們拿體重計去測量身高，每次測量出來的結果都很一致，我們可以說體重計具有很高的Reliability，但是由於他沒法真的測出身高，所以Validity很低。

效度Validity的英文是指法律的效力；在這裡是指一個測量工具是否能真正測量出所欲測量事物的特質或功能的程度；換句話說，效度的判別是把測量結果用來解釋測量主題的程度(是程度的多寡，並非全有或全無；就上例來說，用體重計測量身高，體重計的效度很低)。其中效度又可以在不同的範圍裡提到：測量工具本身的效度(如上例)、實驗設計上的效度(Internal/External Validity內外在效度，實驗設計章節會解釋)、分析推論上的效度(即樣本結果能推論到母群的程度)。

知道效度的功能後，接下來我們要怎麼知道某個測量工具是具有效度的呢？

1.表面效度(Face Validity)：指測量工具經由受試者或研究者主觀覺得與研究主題相關（也就是一看到測量工具，就知道研究者想測量什麼，所以是最沒有效力的一種）。例如我們設計一份「案主對機構服務的滿意度」問卷，案主或你的同事一看到問卷內容就知道大概是在做滿意度調查。

前幾天我的實習督導安排我去聽一場州政府預算法案的聽證會(Hearing)，因為我們機構要在會議上發表言論(Testimony)， 所以要我跟另外一位實習生去見習。我在台灣從沒接觸過法案倡導的工作，所以實在不清楚台灣立法的狀況，也不知道社福團體或利益團體(Interest groups)怎樣跟立委交涉。不過我覺得美國的模式非常有趣，他們的立委很重視百姓的意見，人民團體參與立法的過程十分積極與頻繁，頗值得台灣借鏡。

美國的立法機構有兩種層次，一種是聯邦政府(Federal)，一種則為州政府(State)；不論哪種層次都有眾議院和參議院，換句話說，聯邦政府有參眾兩院，各州也有自己的參眾議院。各州可以制定自己的法令但不能違背聯邦政府所制定的憲法及其他聯邦法案。此外一個法令的通過，通常要經過兩院的表決，再經由總統（聯邦法案）或州長（地方法案）同意並簽名才算數。

在法案審核的過程中，參眾兩院或政府部門必須要舉辦公聽會，藉此廣納百姓及利益團體的意見。我所參加的那個會議即有關本州的政府預算案，是由參議院財政委員招開的。這次會議最特別的地方是有很多社福團體及社工組織出席發表對預算的看法；由於美國近來受不景氣影響，地方政府財政緊縮，連帶衝擊社會福利的預算支出，不但許多私部門拿不到政府的補助，無法再提供服務，就連公部門的社工人員也紛紛遭到裁撤。有一個阿嬤級的女士（應該是某機構的督導或長官）上台發表對社福預算被刪減的不滿，她說:「社工人員每天都在前線幫忙服務案主，幫忙政府照顧弱勢族群，沒有人有空來這裡倡導，但是沒想到他們的政府卻這樣對待他們，刪減他們的薪資，我真的搞不懂政府怎麼忍心這樣做…」聽到這裡我的鼻子都了起來酸，前線的社工員真的辛苦阿！

那天排隊登記要發表言論的大概有四十多位，包含醫院代表、學校代表、社福界、及保險業者。其中一名黑人青年是代表個人來表達對政府刪減「Independent living青年自立補助」預算的不滿。該補助基本上是針對年滿18歲即將成年的寄養兒童所發放的生活補助金，目的在讓這些小孩提早脫離寄養家庭，學習獨立生活。那名青年一上台，就先說自己的故事，說他和兩名弟弟從小就在寄養家庭長大，但寄養家庭並沒有給他良好的成長環境，現在政府打算砍該一補助之預算，讓他和他的弟弟都很失望…。別以為上台講講話就可以下台喔，委員們經常會提問題，有委員就問那名青年說:「你說寄養家庭的服務沒有效？那我們每年投入的經費和服務是到哪去了?你有具體的研究資料顯示青年自立的服務是有效的嗎？」雙方就這樣你來我往，十分精采，而且重要的是大家都會拿科學證據跟研究數據作為言論的基礎。

一般而言，上台發言的倡導者lobbyists都會循著幾個重點來報告：先談自己是代表哪個機構，機構服務的對象以及貢獻 (accountability)，機構或案主面臨的問題，問題對案主或社會的影響，最後再談機構的建言(例如要增加預算或者支持某個法案通過等等)。去立法機構參加Testimony只是社福機構倡導的其中一個模式，另一個經常被使用的方式就是鼓勵民眾多寫信、多寄電子信件去給立法委員，把你所支持或關心的議題透過信件來傳達；所謂團結力量大，當每位立委都收到足夠量的陳情信或者民眾的建言，他們自然會去支持所民眾關心的法案；另外一個則是跟立委或立委的助理進行訪談，通常美國的立委或助理都會接見百姓，態度也十分和善，像上次我參加我們機構辦的倡導活動，跟幾位委員助理說話，雖然他們都聽不太懂我在說啥，但都還是裝耐心，臉上也掛著微笑。希望我以後有機會可以了解台灣的社福機構如何做倡導。我深覺的社會福利工作光靠社工人員在前線服務案主是不夠的，社工人員要了解社福政策，參與政策的制定，才能夠真正的保障案主或者說助人行業的權利。

距離上次發表文章的時間已經有一段距離了, 上了二年級後, 實習從兩天變成三天, 每天幾乎都在實習,上課,看書,找資料,和寫作業中度過, 當然偶爾還是會跟朋友打打屁,煮煮飯,吃吃零食...過著宅女的生活, 但想做的事情真的太多, 可用的時間卻太少...

距離畢業只剩下五個星期, 不曉得上帝會怎麼安排我的路, 但我誠心希望自己可以對社會以及社會工作有所貢獻. 謝謝來瀏覽我部落格以及留言為我打氣的朋友, 我會加油, 希望在今年社工師考試前把研究法寫完, 回台灣後我也希望自己能夠組成一個讀書小組, 幫助想要考社工師的實務工作者. 畢業前, 我得去找我的好友Dan, 跟他討論一下美國身心障礙福利的東西, 並且拍一段相關的影片(希望他願意讓我拍囉). 剩下寫paper和做研究的心願, 我看我得等到以後有機會念博班時來完成. 

要做的事情還有好多, 我會繼續努力, 謝謝大家喔~ 

以前唸大學時, 常把信度和效度搞混, 唸了原文之後再回到中文, 發現其實沒有這麼困難, 是自己被繞舌的中文的翻譯給嚇到了, 兩者的概念都非常容易, 最好能記住例子, 就不容易忘記.

一、信度Reliability: 從英文來看, reliable就是可靠的, 亦即一個測量工具(例如問卷或量表), 每次施測都會產生相似的結果(結果靠得住), 如果這個測量工具有很高的reliability, 則施測後的結果比較能被我們信服, 所以reliability強調「結果」本身, 也就是「在一個測量中, 觀察值(觀察研究者而產生的值)呈現不一致的情形或者對某一特定單位使用不同測量, 施測結果呈現不一致之情形」, 更簡明的解釋是指某一測量工具所包含「變項誤差」的程度 (誤差有可能是人為, 可參考先前研究易犯的錯誤或前述受試者易犯的錯誤, 也有可能是研究設計不佳而造成結果的不一致, 稍後會再做解釋). 變項誤差越大, 產生的結果越不可靠, 測量越不具有reliability. 例如我們新設計一個憂鬱症的量表, 把量表拿去給被醫生診斷為憂鬱症的病人測試, 憂鬱症病人的量表分數(結果)應該要趨於一致, 反之, 則這個量表不具有reliability. 一般而言, reliability的功能有三:

(一)等質性: 即使用複本效度parallel reliability, 若同一個測驗有兩種以上之複本可以交替使用, 則對同一群受試者連續或距一段時間施以兩種複本, 再根據得分計算相關係數, 係數越高, parallel reliability越高. 此法雖可避免再測法之缺點, 但複本的設計需要具一致性, 難度高, 如語法使用, 句型, 題數, 難易度等都要經過謹慎設計.

(二)穩定性: 即使用再測法test-retest reliability, 在不同時間, 使用同一測量對同一群樣本施測, 若兩次分數之相關係數高, 表示該工具有穩定性, 但此法易受記憶與成長學習因素影響(即受試者會因為成長或記憶因素, 在第二次施測時獲得較高的分數, 使測量不具有reliability).

(三)一致性: 即用折半信度, 庫李信度, 內在一致信度, 與觀察者評分信度來測量一個工具(尤其是問卷)的內在一致性.

考試的答案揭曉了，終於沒有愧對自己將近三個月在圖書館的寒窗苦讀，也沒有愧對媽媽對我的支持與生活贊助；但誠如我之前的文章所述，社工師考試與有沒有能力當社工是兩件事情，考上社工師的人只不過是因為願意花時間苦讀(88%), 加上融會貫通的能力(5%)和一點運氣(7%)罷了, 我從小就不會讀書, 但只要按部就班, 加上願意花時間, 不需要花大錢去補習, 自己準備就能考上, 我就是一個好的証明! 在此分享我的經驗, 希望有心的實務工作者都能考上.

1.      破釜沉舟的信念很重要: 這次是我第二次考社工師, 相差上次考試近六年. 要不是我暑假回台灣找社福機構的打工都失敗, 我也不會想去考試 (怕待在家被媽媽唸, 只好找事做). 就是因為太痛恨考試了, 我告訴自己: 就考這次! 下不為例! 也是因為只考這次, 我更相信要全力衝刺, 至少不要愧對自己, 然後把結果交給上帝. 我的很多朋友都是全職的工作者, 他們常常沒有準備就去考試, 可能想說有實務經驗的加持, 加上每年都有機會去考, 應該考著考著就會上榜, 我覺得這樣真的很浪費時間和精力. 一定要體認這個現實, “社工師考試跟實務工作沒什麼太大關係”, “一定要多少準備才有可能上榜”, 既然要準備, 何不破釜沉舟認真一次, 畢竟在炎熱的考場待三天, 手不但酸死了, 看到不會寫的考題, 內心也很煎熬挫折.

2.      準備考試是一個學習的過程: 開始準備前, 一定要把心態調整好, 我很相信認知治療那套, 透過自我催眠, 使自己正向思考, 事情就沒那麼困難與無趣. 千萬別把考試當作考試來準備, 我們是實務工作者, 不是書匠, 所以在準備過程中, 要常常問自己, 從今天閱讀的東西學習到什麼, 我的批判是什麼, 對社會工作的幫助是什麼? 對我案主的貢獻是什麼?有時候我覺得書上講的是鬼扯, 跟現實生活不搭, 我就會去找其他相關資料, 看看別人怎麼說, “找自己看的懂的資料來看, 只記住自己懂的東西”, (但不要跳過那題) 例如, 這次政策考全球化, 書上足足寫了四頁多, 根本狗屁不通, 我就記住三句我懂的話, 從這三句話再衍伸自己的想法, 這樣至少有基本分; 此外, 要經常把書中的東西與真實的生活做連結, 要記住: 這張執照的本意是要提升我們實務工作者的服務品質, 所以要能連結書上的東西到日常生活的例子上. 例如前陣子台灣在吵國民年金, 勞保新制, 就要去看看社論怎麼說, 怎麼做才符合公平正義的原則等等.

3.      準備要有順序, 才能融會貫通: 如果考前三個月剛好想換工作, 我建議就休息三個月, 全力準備社工師, 但若有工作在身, 我建議六個月的準備時間; 先訂一下閱讀行程, 按部就班, 每天讀一點, 積少成多. 準備的順序大致是這樣, 我建議從政策與立法下手, 因為這科貫穿所有其他科目, 是社會工作的核心, 我們老師說: 政策與立法決定實務工作的內容. 這點我很贊同! 如果你把這科讀熟, 考試幾乎準備了65%, 再來是社會工作, 這個實務工作者應該就很喜歡, 因為跟我們做的東西很相關, 務必要把各個理論跟唸熟 (最好邊唸邊應用到自己的個案上, 盡量跟實務做結合, 比較容易記住), 因為這些理論跟政策, 人行, 與福利服務有很大重複, 接著人類行為, 這科很好準備, 當你工作很忙的時候就安排這科, 不需花太多腦筋, 把人類的各階段任務記一下就行, 再來社工管理, 這科幾乎都要背誦, 但因為跟工作環境有很大的關連, 唸的時候要跟自己的機構和人事任用做連結, 其中會提到個案管理與長期照護的東西, 與政策立法重複, 所以剛好可以複習一下之前學的, 然後福利服務, 它跟政策與立法與人行重複性很高, 可當作復習用, 若時間來不及, 只要看政策與立法即可；最後一科是大家很容易放棄的一科但卻最好拿分的,社工研究法，它跟其他科關聯度最低，但我個人覺得考題都很簡單，只要有看書，一定會答題！！！（幾乎沒有計算題，不用背公式，都是概念性的題目）。

4.      考試材料：首先聲明，雖然我在志光打過工，但我沒有為任何一家補習班站台或背書，也沒拿他們的代言費（哈～）。我覺得準備考試一定要去補習班買參考書，因為用現成的資料較不費心力，而且一定要買最新出版的，尤其是政策與立法（我就是省錢用舊書，身障修法我都不知道，背成舊的法令）；政策與立法我是用志光高普考系列的書，社工研究法是用保成王淑芬老師的書，社工管理則是用高點的書（這本超級好用，幾乎題題命中，可能因為管理的內容本來較少，所以考來考去都是那幾題），再來人行我則是拿大學的教科書，那是翻譯版，我把它當閒書在看，邊看邊想自己和家人的人生發展到什麼階段，跟生物有關的東西我則是跳過，只要大致了解生命發展的任務，相關理論，與專有名詞（例如三明治世代）即可。福利服務我則是沒有準備，太懶惰，直接跳過。另外，社會工作我只有看朋友給我的資料，聽說那是社工專協為社工師考試開班授課的講義，我覺得很精簡扼要，容易背誦，就只看這個。

昨天晚上我一整個熱血沸騰, 雖然已經到了該就寢的時間, 人躺在床上, 耳朵還是清醒的聽著隔壁強傳來Obama演講的聲音. 從這次總統初選開始, 我就一直很關心選戰, 因為兩個代表美國弱勢(或說少數)的族群"女性"與"黑人"都紛紛出來競選, 而且有趣的是這兩號人物是出自同一個黨(Democrat), 而另一個黨(Republican)的候選人則清一色是白人男性.

Barack Obama是我從頭到尾都支持的候選人, (不過開始時我有猶豫一下, 畢竟希拉蕊也是很不錯的, 但因為希拉蕊的老公當過總統, 所以我覺得應該把機會讓給新人)之所以會支持Obama, 是因為了解黑人(African American) 過去在美國被當成奴隸所遭受的不平等待遇與種種遭受欺壓的歷史, 他們擁有投票權也不過是近百年的事情, 如今已有一位充滿熱情與活力的黑人候選人願意站出來領導這個國家, 我覺得意義非凡; 不可否認的, 在美國仍然有種族歧視的情形發生 (至少我和朋友都有這樣的經驗), 但昨天我在電視機前面看到選舉結果出爐, 許許多多的民眾, 不管是非洲裔, 白人, 中南美裔, 或亞裔的美國人, 願意跨越種族的籬藩, 支持這位剛出爐的非裔總統, 讓我深覺得民主的真誠與可貴.

台灣和美國一樣, 是個移民國家, 也都施行民主憲政. Obama的當選, 我想對台灣原住民族以及其他少數族群有很大的啟示作用, 也讓我相信有一天, 生活在台灣的每個族群, 不論是原先住在這裡的原住民, 早先移民來的本省漢人和客家人, 後來移民的外省人, 甚至最近才來的新移民等, 每個人都能享有平等權利, 大聲說出自己的名字並且以他們的祖先為驕傲, 這才是民主的真諦!

要達到這樣民主的境界, 我覺得最重要的一點就是 “平等的教育資源”. 平等在這裡有兩個意義: 平等的族群地位和平等的資源分配. 以前在做原住民社工時, 我相當懷疑學校教育的功能, 或許是激進社會工作看太多了, 總覺得台灣的教育體系是假教育之名行漢化之實, 一昧地要原住民順著漢人的遊戲規則和思考價值來走, 而忽略尊重原住民族的差異性與獨特性. 不過現在我覺得給原住民孩子教育是件重要的事情, 因為當孩子受教育就能獲得知識的充權, 自然有力量復興自己的族群文化, 當然前提是我們的教育單位能夠提供原住民甚至其他族群一個友善的環境, 並且嚴格要求教育者提升自身文化的敏感度, 以服務不同族群的孩子. 說到這裡, 不得不講一下我們做社工的, 由其服務不同族群的社工, 雖然學校都有教要尊重服務對象, 考試也寫的頭頭是道, 但當我們站上前線時, 有多少社工真的開放心胸去瞭解服務對象? 這真得值得我們常常警惕與自省.

當我們的教育真正落實尊重多元族群, 接著自然而然會去提昇資源取得的平等與公平性. 我常常覺得一個有錢人家的小孩去讀台,清,交, 並不是什麼了不起的事情, 因為這些小孩從小就獲得比別人多的資源, 補習和學才藝樣樣都來, 考上好學校自然不是什麼了得的事情, 但是一個清寒的家庭出生的小孩, 如果能夠擠進好學校, 就是件了不起的大事情. 很多人常抗議原住民的加分體制, 我個人覺得加分有其必要性, 因為原住民孩子, 或者應該說 “偏遠學區的孩子” 所獲的教育資源真是少的可憐, 我在這裡所指的資源不是硬體設施或經費補助, 而是指師資. 山上的小學很容易申請到補助或者獲得外界的物質捐助, 但是這些補助經常沒有用在孩子的教育學習上, 長官們為了取得經費, 常常要孩子們去學傳統舞藝或者從事運動, 真正上課的時間沒有比練舞或練球的時間來的多, 孩子升上國中或高中後, 因為學習嚴重落後, 導致失去學習興趣而中輟的大有人在, 孩子就這樣被教育體制當成犧牲品. 當然, 山上也是有好老師, 但是這些老師遠遠比想要混水摸魚的老師來的少太多, 要不是我在山上當社工, 去學校親眼看到孩子整天都在體育課, 我也不會相信一個國家的教育水平竟落差這麼大, 一個只教個位數學生的老師, 居然還把學生的程度搞的嚴重落後? 如果有一天政府要取消原住民的加分制度, 我一定會去抗議, 要求他們先把我們山上的教育水平給提升再說!!

出國唸書, 除語言隔閡外, 最大的衝擊就屬文化的差異. 記得之前去加拿大, 最喜歡結交中南美洲和法國的同學, 因為他們都很熱情, 一旦認定你是朋友, 見了面就會對你又親又抱的 (當然是發乎情止乎禮囉), 那時候真的覺得"擁抱"具有一股強大的力量, 一種撫慰人心的力量, 尤其當你處在孤單的情境下, 更能感受到這股無形的能量.

到美國之後, 雖然大部分的美國人都不玩這套, 但是有時候還是可以感覺到他們對人的熱情, 例如經常可以聽到服務業的人員敬業的對你說"You have a good day!", 甚至有幾次坐公車, 我跟司機說"Thank you" 司機會說"You are welcome, Sweet heart." 聽起來都讓人暖烘烘的. 前幾天, 實習機構的黑人阿嬤跑來跟我打招呼, 順便抱了我一下, 也讓我覺得格外溫暖和貼心.

我常常在想, 是什麼造就西方國家的人這麼容易表達出對他人的熱情, 而東方或者台灣人都相對比較含蓄? 西方國家的人, 尤其是美國人, 是非常個人主義的, 除了兒童以外, 每一個成人都要獨立的照顧自己, 即使是老年人也是如此, 在這樣現實的個人主義之下, 人們講求自我空間, 強調獨立個體, 為什麼卻又能大方的表現出對他人的關懷與熱情呢? 再看看台灣, 感覺起來我們跟家人或朋友都很親近,  但是我們卻很少對這些親近的人表達情感. 前幾天聽到我們機構的同事在跟家人聊天, 聊完就說"I love you, bye." 後來我跟這位同事說我們台灣人很少跟家人說"我愛你", 除了剛陷入熱戀的情侶會說外, 再來就是對剛出生的寶寶說.

講到小孩, 再舉個例子, 美國父母不喜歡跟寶寶一起睡覺, 他們會把新生兒放在搖籃裡或者放到另一個房間, 用監視器觀看(這是我們老師說的, 實際情形我不知道), 但是台灣人通常會跟寶寶一起睡, 把小孩放中間, 以便就近保護; 所以感覺起來, 台灣小孩應該要跟父母很親, 而且應該要習慣肢體接觸, 而美國人的小孩應該要跟父母親比較疏遠才是, 但很奇怪的是, 結果剛好相反. 這裡成年的小孩經常會擁抱父母, 跟父母或家人說我愛你; 台灣的小孩就很少會如此, 至少我上國小後就沒印象有主動抱過我父母了. 

今天早上, 我看到一幕蠻令我震撼的景象. 一大早, 我的實習督導載我去一個機構作問卷訪問, 順便載她先生去上班. 她先生下車時, 她們兩個在我面前嘴對嘴親了一下, 頓時之間我的內心非常震撼, 因為縱使他們結婚多年, 兩人居然還可以如此直接, 自然而不嬌作的在表達情感. 這讓我想到之前要回來美國時, 原本想要好好抱抱久未見面的朋友, 不過後來還是因為感到奇怪而作罷. 還有, 前幾天小咪突然對我說"我愛你"時, 我也覺得很震撼, 雖然這只是簡單而平凡的在表達我們的情感, 但不知怎的, 我似乎沒有勇氣立刻對她說出"我也愛你" 這四個字 (因為真的很不習慣, 不過後來還是說出口了~小咪, 我愛你~).

為實務工作者請命~
很辛苦的讀完老師的文章和大家的留言,看的出來大家的文學造詣深厚,對社會工作的歷史脈絡瞭若指掌,更關心社會工作的未來發展.身為一個來自基層的實務工作者,首先要感謝您們替忙碌的社工朋友們發聲,同時在這裡想分享一下心得:

我現在在美國唸碩士,暑假回台灣準備社工師考試時,發現台灣的學術界和實務界有嚴重脫鉤的現象,經我個人的觀察,應該是學術界所使用的語言和實務界的語言不相容所致,亦即學者偏愛用充滿智慧又文謅謅的學術語言來表達簡單的概念,導致實務工作者無法與學術界對話;這種不相容,反應在社工師的考試上,不信的話可以隨便找一個補習班寫的考古題答案來看,題題艱澀難懂,跟諸位的文章簡直不相上下(此話有褒揚諸位之意!).

每位社工都知道,要用案主或者服務使用者的語言來和他們工作,如果學者們想要對實務工作者提供更有用的知識,我想,語言的使用,是一個重要關鍵(但如果只是要教導研究生,培養另一個學者,那麼又是另外一回事).

我相信,台灣有很多優秀的工程師,也有很多優秀傑出的社工者,他/她們或許沒有漂亮的學歷,寫不出炫麗的文章,但他們用身體力行,為社會需要的人服務,奉獻自己.我也不得不承認,實務工作者真的需要培養更多批判思考的能力,才能走出自己的路來.如果你們也想要服務實務工作者,或許"使用他們的文字和語言"是一個好的開始.寫完文章後,不妨隨便問問一個社工(而不是碩士班的學生),如果他/她看的懂,而且很感興趣,那麼你的文章就成功一半了!

Advocacy V.S. Lobby

今天實習機構在Statehouse議會辦了場兒童福利倡導的活動 (詳見相簿), 非常有趣, 我抱著像局外觀察員的心態, 暗中查看大家怎麼進行倡導. 

先說明一下我們的機構, children’s defense fund 是個以間接服務為主的human service機構, 但並非為社工導向, 所以裡面的成員都來自各個領域, 例如health, education, social justice, and social work…等, 這些不同背景的專家聚在一起, 做著同樣為兒童福利倡導的工作. 因為我自己沒有在間接服務的單位工作過, 所以我對這樣的組成感到好奇, 我常在想, 這些不同專業的人, 在工作上的表現有沒有什麼不同? 如果有, 影響的因素是什麼? 是專業的養成使然或是個性的因素佔絕大多數? 如果是個性使然, 那麼我們社工的教育到底給了我們什麼? 不過我才剛去實習, 結果有待持續觀察.

我們機構的倡導工作是這樣進行的, 首先機構與幾個單位一起籌備活動, 如National Association of Social Work Ohio社工協會和婦女聯盟之類的團體, 再來, 機構號召了一群婆婆媽媽到議會 (只有少數幾個男生; 原本預計動員100名, 不過好像只來了50-60名), 希望透過民眾的力量向議員們施壓. 活動當天, 我們機構的主任和主責活動的同事上台報告機構的理念和欲倡導的議題, 然後頒獎給長期支持兒童福利的國會議員和政府官員, 再來, 我覺得最精采的是機構透過社工協會的幫忙, 向少女觀護所借來兩位青少女, 請他們現身說法, 讓大眾了解他們是如何進入到觀所體系, 以及從他們的觀點來看兒童的需求, 社會能為兒童做什麼. 我覺得這是一個非常有力的社會倡導模式, 非常震撼 (不過要注意過程中禁止大家攝影及錄音, 以保護少女之身分). 之前開籌備會時, 聽社工協會的主任講, 這些少女知道他們可以透過自己的故事來幫助其他不幸兒童, 喚醒社會的意識, 都很願意挺身而出, 十分勇敢. 這個活動, 他們稱為Panel, 有位觀護體系的社工或輔導人員之類的主持, 先詢問兩位少女一些問題 (少女事先知道要問什麼), 然後再開放其他觀眾提問, 以下節錄主持人問的問題:

1.請先自我介紹你們家鄉在哪, 用三個字來形容你自己

最近終於嘗到什麼叫心有餘而力不足的滋味了!

原本打算這個學期和下個學期多修一些課, 把學分修到滿, 然後spring, 也就是最後一個學期就可以提早收工回台灣,

原以為一切都在計畫中, 得到Workforce老師的同意, 讓我修他們的課, 還高高興興去上了兩堂, 沒想到這門課作業超級重, 雖然只有一個Final paper要交, 但是卻要寫25頁!! 25頁耶! 還不加 reference喔!

我雖然很喜歡那堂課, 對這個作業也很有興趣, 還花了40元買了書(是我這學期唯一買的一本), 我就是沒有這麼多時間去寫這個作業, 光三天的實習, 加上系上三科加起來數不盡的小作業, 我的媽呀, 真的是心有餘而力不足哩!

真想咬緊牙試試看, 但是卻又焦慮把全部的學科都搞砸, 只好忍痛退選了~~看來和人力資源的課無緣了~我還是乖乖的把社工的課修一修吧!