Nana 遊美記-社工全記錄

社工師考試 社會研究法與統計
研究法和統計應該是大多數社會工作者最頭痛的科目, 在台灣, 或許多數的社會工作者都會問, 為什麼要學統計或研究法? 跟我的服務有啥關係? 我又不是學者, 又沒要做研究, 學這做啥?

其實, 我認為, 將社會研究法及統計納入大學必修課程, 有其基本的目的: 使社會工作變成名副其實的專業, 亦即建立Evidence based practice 以證據為基礎的實務工作. 就拿醫生和律師這兩個高度專業化的行業來說, 當他們在提供服務時, 法理證據或科學實驗的結果是十分重要的評估依據, 再加上專業經驗的判斷, 如此才能使服務對象信服, 然, 社會工作者在提供服務時, 卻往往獨賴個人主觀經驗之判斷, 這樣的服務品質, 真的很難取信於社會大眾, 同時, 並未真的確保服務使用者的權利.

終於結束無聊的社工師考試, 結束悠閒看書的日子, 重新回到美國, 開始新的學期和新的學習.
雖然說這次暑假幾乎都遊手好閒的在圖書館裡渡過, 感覺起來卻也蠻有收穫的. 除了把上一年在美國學到的東西, 透過考試做了個整體回顧, 也藉由翻閱補習班的資料, 對台灣社福政策與社會工作的發展脈絡(或說考試方向)有更深一層的認識. 
這次是我第二次報考社工師考試, 回想起第一次在四年前大學畢業的隔年, 以為有些實務經驗及大學的教育就可以跟人家去考社工師, 結果當然是煞羽而歸囉.., 經過這次認真的看了補習班的參考書和講義, 真的深覺, 台灣的社工師考試確實需要花時間去準備, 不是光有實務經驗及修過至少20個社工學分就能知道要怎麼答題, 因為試題和實務工作以及和大學的課程內容, 根本就相差十萬八千里. 我高度懷疑, 只有接受大學教育, 沒有參加補習的學生是否真的能夠考上社工師?? 即使是有補習的學生, 他們雖會答題, 但懂得內涵究竟有多少?? 舉簡單的例子, 這次研究法選擇題考single system design 中的 ABAB design, 我大學時連聽都沒聽過, 上學期我們卻花了三個月專門在討論這個研究設計, 如此才勉為其難了解其真正的意涵, 那些補習的學生, 或許會答題, 但真正了解ABAB 是啥東西嗎? 還是只會背答案呢? 我覺得既然這個考試規定大學以上就能來考, 那麼他的考題必須要試用大學生的程度, 淨考一些大學老師沒教的東西, 不是圖利研究所以上的學生, 就是圖利補習班, 這樣的考試制度, 顯然十分可議, 難怪很多實務工作者不願來考社工師, 因為考試內容和實務工作相去甚遠, 比較利於會讀書的人, 有時間補習的人, 而不利於辛勤工作的第一線工作者. 
有鑑於此, 我決定要來和一些有心想要考取社工師的社工人員們分享我的研究法筆記, 畢竟這科勉強算是我的強項 (此次選擇題部分我應該有47分左右), 希望研究法能夠成為大家在考社工師時的助益~ 敬請期待並歡迎隨時賜教囉~      
    

以前在當社工的時候, 總把社會政策跟政治化上等號, 覺得政策這種東西離我們社工太遙遠了, 所以很少花時間去關心. 今年想說既然在美唸了研究所, 就來準備一下台灣和美國的社工師的考試, 看看兩個考試有什麼不同. 
剛好國民年金, 勞保退休給付及失業津貼請領成為熱門的新聞話題, 所以索性的研究一番. 今天在報上又看到立院對國營勞工釋放利多的消息, 真的讓我一整個覺得很悶, 感覺台灣的社會福利政策簡直是兒戲一場, 完全淪為政治的酬庸, 一點也沒有專業可言. 更讓我悶的是, 當這些不公義的社會政策被政客拿來做酬庸時, 我們這些平日以追求社會正義為己任的社會工作人員和學者在哪裡? 

社會福利政策最主要的功能本是在追求社會正義, 透過資源的再分配縮短貧富差距, 使社會上真正弱勢的團體獲得最佳的照顧. 但綜觀我國福利政策, 尤其是社會保險制度, 根本就不符合此一正義原則. 如健保制度中, 軍公教人員所負擔的保費比沒有固定雇主的中下階級勞工還要少; 甫通過的『勞工退休金條例』第八條修正案, 根本就是在造福原本薪資就不錯的國營勞工, 甚至十月要施行的國民年金, 更排除勞軍公教及農民, 並非真正落實將全體國民納入保險範疇中, 使保費與給付標準一致化, 此點更不符合社會福利之社會整合功能, 且亦違反正義之原則. 有立委指出, 農保要與國民年金脫鉤, 因為農民普遍貧窮, 付不起保險費等等, 真的想問證據在哪裡? 有沒有對納入農保的全體農民做過調查呢? 只有農民貧窮嗎, 其他失業者, 部份家務勞動者, 以及身心障礙者不也是經濟上的相對弱勢者嗎? 我這麼說, 並非在找農民的碴, 我的阿嬤也是農民, 我知道農民的辛苦, 但是社會福利, 講求的是公平正義, 而不是只圖利某一特定團體, 或者不顧社會成本, 造成債留子孫的買票政策.

念過社會政策的人都知道, 世界上並沒有完美無缺的福利制度, 任何一項政策都有其優缺點, 歷史脈絡, 及潛在的價值, 而我國目前的社會政策卻都淪為政客競選的籌碼, 任人喊價, 讓人看了很挫折.

在準備社工師考試的過程, 真的讓我起了很大的疑惑, 讀了這麼多的社會政策, 社會立法, 和福利服務的學理, 考取了這張執照, 真的代表了服務品質的提升, 對社會有熱誠及願意貢獻的心嗎? 為什麼在這樣的社福亂象中, 卻看不見幾個社工師或者相關的社會福利政策學者出來倡導, 說句公道話呢? 希望社福界能夠真正為追求社會正義而努力, 用證據決策/導向(evidence based)的方法, 提出適合國情的社會政策, 並且適時扮演倡導及遊說的角色, 而不是只會紙上談兵的做學問與考試.

  

來美國已經半年又數個月, 一晃眼暑假即將到來. 記得臨行前, 老媽千交代萬囑咐,要我拿到畢業證書才能回台灣, 但看著大部份的台灣同學都開始在訂返鄉的飛機票, 心裡不由自主地焦慮起來, 一來是因為還沒找到正職的暑期工讀機會, 二來對面的室友也要回台灣, 真怕又要像寒假那樣, 悶的發慌了! 最後, 索性把房子退掉, 省房租買飛機票, 準備回家過暑假去!

 

 

雖然決定要回台灣, 我還是相當焦慮, 怕媽媽唸, 也怕沒事作, 所以便開始瘋狂尋覓暑期工讀的機會. 在美國, 有一種付費的實習制度 (paid internship), 通常是一些電腦工程或其他專業程度較高的行業提供給本科系的學生短期工讀的機會, 通常這些學生會經過正式的面試, 然後錄用 (我有一個同學就面試了三關, 最後才被錄取). 雖然是短期的工讀, 薪水也不是非常高, 學生們還是趨之若鶩, 以便累積實務經驗, 而機構也樂於付費給這些實習生, 畢竟他們的薪水還是比一般職員還便宜許多. 不用懷疑, 美國一些社會福利的機構一樣會付費給實習生(或者協助負擔學費或發放Stipend), 不過這些機構的實習缺通常相對較競爭, 這也是為啥我這個語言不是很流利的老外遲遲沒有去申請這些實習機會的原因了.

我以前在台灣當社工, 所以深知台灣沒有這種制度, 但因為我想好好利用暑假把在學校學到的東西應用到實務工作上, 加上有經濟考量, 我便開始毛遂自薦, 一一投信到各社福機構, 尋求一個機構付費的實習(或者說工讀)的職缺. 我之所以要求機構付費給我 (我只要求最低勞動薪資喔) 是基於以下的論點:

一, 我擁有社工學士學位, 並且在台灣當過四年社工員, 實務經驗還算豐富.

二, 我目前雖然還是學生, 但憑我的教育及實務經驗, 我有自信自己是位專業的社工人.

三, 我有足夠的專業知能, 薪資又比別人低, 雖然只是短期任用, 但仍然能對機構或個案有所貢獻.

當然啦, 儘管自己對自己的專業養成十分有自信, 結果還是令人失望的, 沒有一個機構願意付費給一個小小的實習生(我想有些機構可能以為我是哪來的瘋小子吧), 甚至還有個機構直接問我要不要去當機構志工, 讓我整個無語. 就在我深為找不到工作苦惱的同時, 我看到批批踢上面有人提到 “為什麼要付費給實習機構” 一文, 更讓我開始思考整個實習制度對社工系學生不公平的地方. (請見n91074的推文) 這幾天, 我跟小咪就學生與機構的立場在討論實習付費這件事, 沒錯, 我是同意有些大學生(尤其是大一, 二的實習生) 因受限其專業及經驗的養成, 尚無法視為專業人員, 但研究生去機構實習, 機構應該要多少主動付費給這些已有某種專業水平並具生產力的社工學生吧?

真的很巧, 上機構行為的時候(老師是系上的大老, 長的很像哈利波特裡的校長), 剛好談到“Equity”的議題, 下課時我就衝去問老師, 為什麼很多社工機構不願付費給實習生, 尤其是研究生, 這根本就不符合社會正義原則 (發現在爭論我熟悉的東西時, 英文變的很溜), 老師說這跟社工歷史的發展有關, 很久以前, 社工系的老師為了要讓學生多點實務經驗, 於是把學生帶去機構, 以志願服務的形式讓學生得以在機構裡學習, (上課後, 又有其他同學問了一樣的問題, 大家七嘴八舌的討論了起來) 老師說他承認體制有很多不公平的地方, 也認為研究生既然已經是具有一定水平的專業人士, 機構理當要付費…..,重點在於, 改變要集結共識, 當多數人對自己的權利有所意識的時候, 也才是改變的時候…

我想藉由這篇文章, 把自己的見聞分享給大家, 希望有一天, 台灣的社會工作體制真的看重社工的專業與社工教育的養成, 如同其他專業 (醫生, 護士, 或律師) 願意透過付費的形式, 培養其領域的學生, 並要求學生在實習過程中提供相當質量的服務

.

最近和幾位來美國念社工的朋友聊天, 發現同樣在美國, 每間研究所的實習制度都有些不同; 加上這陣子, 班上很多同學都在討論OSU對實習制度的限制, 我覺得很有趣, 想以自己的觀點分析一下, 讓有興趣來美國念社工的後輩們參考參考.

美國有一個叫做 “社會工作教育協會Council of Social Work Education (CSWE)” 的機構, 是一個專門在推廣並促進社工教育品質的機構, OSU是此機構的結盟學校, 所以學校很多制度都必須跟著該機構的政策來走, 以確保教學品質. 就我所知, 這些政策包含學生修業年限, 例如社工系畢業的大學生 (限畢業五年內有效), 只需一年即可拿到碩士學位, 非本科系的學生則要兩年 (我當初因為不知道有一年的Program, 沒有去CSWE申請學業認證, 所以只得乖乖的唸兩年); 修業學分, 例如兩年班的學生, 畢業學分為92, 包含24個實習學分(大約一千三百小時), 還有修業內容, 例如人類環境與社會行為是社工的必修, 我們學校還特別將該課分成兩個學期的課程,等等.

在課程設計方面, 我覺得我們學校設計的蠻有整體性. 第一年的第一個學期(quarter) 都上些基本的社工理論課程(請見先前的文章), 然後慢慢進展到個人及家庭發展, 和系統理論等; 這學期則進入到macro system, 例如機構行為和社區社會工作等(這學期的課程都十分雷同, 好處是不停聽到相似的概念, 加深學習印象). 第二年開始, 我們就要依個人喜好分成兩個tracks/ 組別: Administrative (社工管理)及clinical (臨床社工). 我相信大部分的學校多著重臨床社工, 對管理或政策則相對較不重視(這可能跟學生的興趣或市場的需求有關). 走臨床的人, 則會修一些像家族治療或problem-solving等實務技巧相關的課程; 至於像我要走管理的人, 則會有很多像非營利組織編組, 服務評估, 與方案撰寫等相關課程.      

再說實習制度吧, 大部分的美國學校都很重視實務經驗, 所以即使是研究生, 也要求超長的實習時數. 但我們學校和其他學校不太一樣的是我們第二年的實習也分成管理跟臨床兩種, 這樣的制度, 給不想走實務社工或是已有社工經驗的人(例如我)一個很大的空間. 可惜, 世上沒有完美的制度與政策, 我們學校的實習制度也經常被同學們所詬病. 因為受限制度的規定, 學生只能選擇一組來修課和實習, 兩者不能並行(不過聽說有很多同學已跟系上反應, 所以之後制度可能會比較彈性些).

下個學期要開始為期三個quarters, 一週三天, 每天八小時的實習課程, 之後再跟大家報告社工管理的實習長啥樣子?

 

 

 
上學期結束研究法的課, 這個學期換上統計Data Analysis Designs. 一般人對統計 (尤其是老美) 都蠻頭痛的, 不過, 我卻剛好相反, 不是因為我很聰明, 而是我遇到了好老師加上自己著重預習的功夫, 才能奠定良好的基礎. 

第一堂課 (當然班上又是只有我一個亞洲人了), 老師David要我們說出對課堂的期待, 我說儘管以前唸過社會統計, 還是看不懂論文裡資料分析的那部份, 所以希望上完這堂課, 有能力看的懂別人的論文和解釋量化資料. 然後, 老師接著說, 因為我們不是數學家或統計學家, 加上現在多半用電腦代替人工計算, 所以這堂課我們不需要會導公式, 或手算數據; 唯一要學會的是解釋資料的能力. 嗯, 老師這番話確實說到我心坎裡去了. 回想大學時上趙碧華老師的統計課, 雖然內容豐富, 但著重專有名詞的解釋定義及公式的演化與計算, 忽略訓練學生的解釋能力, 縱使每次我考試都拿將近滿分 (多半是靠短期記憶背誦而來的), 卻還是對統計一知半解.
這學期開課前, 利用無聊至極的寒假閱讀剛買來的統計課本, 我發現原文書居然比中文書簡單易懂, 幾天下來, 不知不覺就讀了好幾章, 配合著以前上課的中文筆記, 真的有種茅塞頓開的感覺. 開學後, 我還是維持預習的習慣, 在家先看完老師要教的東西才去上課, 然後就像哈利波特裡的妙麗, 經常回答老師的提問. 我也發現, 老師從剛開始不太用眼神看我, 到上課時會習慣性的對著我講課, 深深覺得自己是亞洲人的驕傲~~哈哈!

在美國讀書,最讓我印象深刻的是班級上課的風氣. 老師都擅長鼓勵學生,不管真心或假意,每個老師總是把"Good Job, Interesting, Excellence, and Good point." 掛在嘴邊 (雖然有時我真的想反問老師,好在哪?有趣在哪?); 而學生呢,總是非常踴躍的發表己見(當然經常說的都是一些沒啥重點的意見), 不過,大致上我還是很喜歡這樣的上課方式,因為這讓我感覺授業跟學習是對等且相互尊重的關係.  
快要期末考時,人類行為與社會環境的老師發還給我們期中作業的報告,引起軒然大波,而我在這個風波中受害卻也對學習有不同的體悟. 
這個"白人男教授"是個新手,大學念管理系,master 跟 Phd 才轉戰社工,沒有實務經驗,教書也都照本宣科. 不過因為這堂課對大多數人來說應該要是營養學分,所以也沒啥同學抱怨他的教書方式. 除了期中,期末考外,他還給我們一個case study的期中作業,每個同學需要找一個"個體",用不同發展理論去分析他的"問題或行為模式";此外他還要求我們按照他給的guideline寫,以方便他評分. 作業本身很有趣,不幸的是,他每個星期幾乎都會更改一次guideline的內容,害的已經開始動筆的我,不斷改來改去. 終於,我按著他最後一次要的東西完成我五頁的報告(他說太長或太短都會被扣分),沒想到,努力的結果居然得了個"C"(B才算及格). 班上大多數同學得了跟我一樣的成績,還有一些是D跟E,然後同學們瘋狂的跟老師argue起來. 原本不太在意成績的我,也被同學的激情給煽動了,看到老師在我的paper上寫的東西"個案的問題太多,扣兩分; 理論寫的不完整,扣四分;分類沒分好,扣六分...諸如此類的" 越想越氣,明明我就按照他的guideline寫的ㄚ. 最後老師承認自己有失誤,沒完全按著他發的重點來改,但他也不打算更改班上的成績,因為這樣對其他的多數不公平. 然後又是一陣激烈的argue聲. 
我再也忍不住了,用破破的英文,直接說出心中的想法,一點也不像同學一樣拐彎抹角"我覺得這堂課是在叫我去學習你,而不是去學習這堂課應該學習的東西,我已經很厭倦這種評分的方式,我也不想學習你,請你把重點放在我們的學習上,而不是你自己的想法上" 說畢,班上一陣沉默,然後才又開始argue聲....我默默猜想,大家一定是被我如此直接的陳述給嚇壞了.
這個C的成績,一直影響我到期末考試,一來我開始懷疑其他老師是否也不懂得欣賞學生的努力及各別差異,那我的努力豈不白費,二來我擔心這個老師會對我的成績不利,而影響我的學位,畢竟我可是砸了很多銀子下去...後來事實證明,這個老師還是屈服在學生殷懇的建議之中(這是我個人的揣測啦!).

在我還沒來美國前,就已經收到學校寄來的實習需求調查表,主要是想了解每位學生對實習機構的興趣與目標. 
學期中,我便收到學校assign的機構. 那家機構在公車線上,是我為一的要求(因為冬天實習真的太冷,我沒車,只好找近一點的機構,作啥都行 >_<!). 然後我開始上網找機構的資料,寄email給機構約interview的時間(因為怕講電話會給對方不好印象,所以堅持用email 的方式). 
拖了三個星期,寄了三封信,機構總是沒回音,我當時真的很生氣,心想,再忙總有時間寫封email吧,儘管氣憤,還是不得不硬著頭皮打通電話. 打了之後發現其實也沒那麼難,可能是自己真的缺乏自信吧. 然後緊接著去跟人力資源部的主管interview. 說也奇怪,面試時我一點都不緊張或害怕,反倒是手舞足蹈的毛遂自薦了一番. 說真的,我很不喜歡這個主管,也許是氣他不回信給我,又或是因為他一直針對我語言的弱點問我能不能勝任這個工作,我心想又沒拿你一分一毫,我只是來學習的學生耶! 後來,主管又安排我去見我的supervisor,她是個有十年經歷的社工員,因為學校規定督導master的實習生一定也要有master的學歷,所以我就被安排到這個program裡實習.
我蠻喜歡她的,這次的面試談了很久,她跟我說很多關於機構的歷史和她自己的事情.希望下學習的實習我真的能夠順利一點,雖然每週要16小時(實習兩天)讓我很焦慮,但能幫機構多少就算多少囉,畢竟我可是免費的勞動人口耶.