以前在當社工的時候, 總把社會政策跟政治化上等號, 覺得政策這種東西離我們社工太遙遠了, 所以很少花時間去關心. 今年想說既然在美唸了研究所, 就來準備一下台灣和美國的社工師的考試, 看看兩個考試有什麼不同

剛好國民年金, 勞保退休給付及失業津貼請領成為熱門的新聞話題, 所以索性的研究一番. 今天在報上又看到立院對國營勞工釋放利多的消息, 真的讓我一整個覺得很悶, 感覺台灣的社會福利政策簡直是兒戲一場, 完全淪為政治的酬庸, 一點也沒有專業可言. 更讓我悶的是, 當這些不公義的社會政策被政客拿來做酬庸時, 我們這些平日以追求社會正義為己任的社會工作人員和學者在哪裡

社會福利政策最主要的功能本是在追求社會正義, 透過資源的再分配縮短貧富差距, 使社會上真正弱勢的團體獲得最佳的照顧. 但綜觀我國福利政策, 尤其是社會保險制度, 根本就不符合此一正義原則. 如健保制度中, 軍公教人員所負擔的保費比沒有固定雇主的中下階級勞工還要少; 甫通過的『勞工退休金條例』第八條修正案, 根本就是在造福原本薪資就不錯的國營勞工, 甚至十月要施行的國民年金, 更排除勞軍公教及農民, 並非真正落實將全體國民納入保險範疇中, 使保費與給付標準一致化, 此點更不符合社會福利之社會整合功能, 且亦違反正義之原則. 有立委指出, 農保要與國民年金脫鉤, 因為農民普遍貧窮, 付不起保險費等等, 真的想問證據在哪裡? 有沒有對納入農保的全體農民做過調查呢? 只有農民貧窮嗎, 其他失業者, 部份家務勞動者, 以及身心障礙者不也是經濟上的相對弱勢者嗎? 我這麼說, 並非在找農民的碴, 我的阿嬤也是農民, 我知道農民的辛苦, 但是社會福利, 講求的是公平正義, 而不是只圖利某一特定團體, 或者不顧社會成本, 造成債留子孫的買票政策.

念過社會政策的人都知道, 世界上並沒有完美無缺的福利制度, 任何一項政策都有其優缺點, 歷史脈絡, 及潛在的價值, 而我國目前的社會政策卻都淪為政客競選的籌碼, 任人喊價, 讓人看了很挫折.

在準備社工師考試的過程, 真的讓我起了很大的疑惑, 讀了這麼多的社會政策, 社會立法, 和福利服務的學理, 考取了這張執照, 真的代表了服務品質的提升, 對社會有熱誠及願意貢獻的心嗎? 為什麼在這樣的社福亂象中, 卻看不見幾個社工師或者相關的社會福利政策學者出來倡導, 說句公道話呢? 希望社福界能夠真正為追求社會正義而努力, 用證據決策/導向(evidence based)的方法, 提出適合國情的社會政策, 並且適時扮演倡導及遊說的角色, 而不是只會紙上談兵的做學問與考試.

n91074 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 悄悄話