問卷是社會調查法最常使用的工具。

一、        定義：一套有系統、順序及目的的問題表格設計，作為測量工具及資料收集。

二、        功能：描述（基本資料）、測量（概念、信仰、態度、行為等等）

三、        步驟：確立研究目的、決定問卷內容與結構、擬初稿、專家集思廣益、前測pretest、施策

四、        設計原則：口語化、邏輯性（先問結婚了沒，再問幾個小孩）、切題、避免誘導、問題須具代表性（以避免以偏概全）、選項周延（exhaustive）與互斥（mutually exclusive）

五、        誘導性語句：有時研究者為使測驗符合假設，在題目的編排或內容上使用引導性（leading questions）或傾向性（loaded questions）的語句，誘使受訪者選擇研究者想要的答案；

Leading questions：可分成結構式（例如前面問了關於新竹飆車族的問題，之後問對新竹治安的觀感）以及題目用語式（題目本身有引導的意味，例如您不覺得政府為民服務是應該的嗎?）

Loaded questions：較沒前者強烈，但仍有給予施壓的意涵。可分成專家權威（80%的專家都不贊成墮胎，那您贊成嗎？）是似而非的用詞（你是否贊成適時的提高社會福利預算？）以及引述社會期望的用語（一般人認為社會工作是一份有愛心的工作，您贊成嗎？）

六、        問卷的結構與型式（選擇題常考喔，最好連英文字都記起來）

開放式/非結構式（open-ended question）：此類問卷通常沒有選項，可讓受試者自由表達意見，可以獲得深入得答案，但缺點是難以量化分析，若受試者知識有限就不知如何作答，此外該類問卷不適合電話訪問或郵寄問卷（因拒答率高及所需作答的時間較長）

封閉式/結構式問卷（close-ended question）：問卷有固定選項，較易量化資料且符合研究者之預設期望，但選項須具周延性，否則Reliability會很低（當受試者找不到可以勾選的選項，只好隨機亂勾一通，問卷就測不出想要的結果或重要的資料）；依照選項的種類又可分為Nominal Scale（宗教信仰、職業類別）、Ordinal Scale（教育程度）、Internal Scale（收入程度）、Ratio Scale（收入，子女數目；以上請參見量化研究）、複選型（例如請說明影響您加入擔任義工的行列，最多選三項）、邏輯型（指一連串有邏輯性的問題，例如您結婚沒？幾個子女？子女是否有就學困擾？…）

半封閉問卷：以封閉選項為基礎，並附上「其他」為選項，讓受試者可以陳述其他意見；或者以封閉選項為基礎，另有幾題開放式的問題；此種類型的問卷多少仍會造成歸類的不易

七、        題目順序：由淺入深，由簡入難（使受試者在一開始建立信任感，不覺得厭煩）、注意時間的邏輯性（先問結婚，再問是否有小孩）、行為之測量在前，態度在中，基本資料在後（舉凡具有威脅性的問題宜放在後面）、郵寄問卷時宜先問重要與研究假設相關之問題

八、        問卷之誤差：問卷是一種測量工具，但在設計或施測的過程，都有可能造成一些誤差，即測量出的結果跟受試者的實際情形有差距，這些誤差通常都無法避免，但可以利用大量的樣本來抵銷誤差對研究結果的影響；這種誤差大致分成兩類：

系統誤差systematic error：主要是問卷設計不夠周延（問卷編制誤差）、訪員進行訪問時不夠客觀或標準化（訪員誤差）、編碼或資料輸入錯誤（統計過程誤差）造成的誤差

隨機誤差 Random error：主要是受試者做答時，因為一些原故隨機做答而造成的誤差（受試者做答誤差），例如月暈效果、趨向反應、記憶誤差

九、        矩陣題：適用於同一系列或主題的作答方式，清楚且簡便，例如請回答對台北市的施政滿意度：很滿意   滿意   無意見   不滿意   很不滿意   

交通

社會福利

衛生

教育

參考2007年10月保成出版 研究法 王淑芬著

所謂的社會調查即抽樣調查，是指用科學之方法與態度，針對某一社會現象，以抽樣方法透過問卷訪問等工具，蒐集樣本資料，經統計分析後，推論母體的方法。社會調查法通常是指量化研究，因為有涉及統計，但有時候也可以是質化研究，視研究者怎樣設計該研究過程。

＊其概念跟民意調查很像，即從全體民眾中抽出具體有代表性之部分民眾作為樣本，以了解對所欲研究議題之想法，如對某候選人或某政見的看法，並能推論到全體民眾之想法。

社會調查法可大致分成四種，此大題是社工師考試的常客：

一、訪問法(Personal interview)：顧名思義即訪員與受訪者有互動。亦即訪員透過語言對話之互動，收集受訪者對所欲研究主題之看法。優點是較容易獲得深度之內容。其中又細分兩種：

1. 面對面訪問法：由訪員持問卷親自拜訪受訪者，訪員口述問卷的問題，再根據受訪者之回答，加以記錄，兼具觀察與訪問的功能。例如我以前曾幫慈濟大學做過一份寄養家庭滿意度調查的訪問，當時就是要帶著問卷，挨家挨戶的去寄養家庭裡跟寄養父母做訪談。我們又可依照問卷的內容與結構分兩種：

a. 高度結構/正式訪問：訪員帶印製好的表格並按表格內容來訪問。

b. 低度結構/非正式訪問：訪員只準備訪談大綱，無標準流程(此種比較偏向質化研究)。

＊優點：易取得信任，可透過引導及鼓勵史問卷回答率高而完整(減少不知道、拒答或漏答的情形)

＊缺點：成本高、費時(除了要訓練訪員外，還要跟受試者約訪)、訪員與受訪者互動容易產生誤差(例如訪員有意識或無意識引導受訪者回答問題，所以要避免人為誤差要慎選訪員、加強訓練、建立督導制度、督導陪訪與複查)

2. 電話訪問法：訪員透過電話並依照問卷內容向受訪者蒐集意見或想法。目前大機構在做電話訪問時都會使用CATI(Computer Assisted Telephone Interview)「電腦輔助電話訪問」系統來隨機抽取電話號碼，亦即利用電腦自動撥號呈現調查題目及跳題控制，讓訪問者可直接將受訪者之意見輸入電腦，在最短時間內完成調查程序，以降低時間、人力成本及人為誤差 (此題是考古題)。

＊優點：快速、省錢、省力、容易監控訪員。

＊缺點：樣本代表性差 (因為家裡沒電話的人，或家裡有很多支電話的人被抽取到的機率不一樣)、訪問時間有限(最長不宜超過15分鐘)、無法針對某特定族群做調查(因為勞工、學生比較不常在家)

二、問卷法 (Questionnaire Method)：研究者根據其研究主題製作書面問卷，並以郵寄或當面實施之方式，收集被研究者之意見。即由受訪者自行完成問卷，不受研究者的干擾；缺點在於受試者容易誤解題意、漏答、拒答(無效問卷較多)的情形，此外受試者也容易產生趨中偏誤及仁慈/嚴格趨向(有時候受試者想表現仁慈或嚴格，就會勾極端的選項，例如非常不滿意或非常滿意；反之，有些人會盡量勾中立價值的選項，例如沒意見或不知道)。

此法又可細分兩種：

1.      郵寄問卷法：將問卷附上回郵信封寄給受訪者，使之完成後寄回。

＊    優點：適用在樣本分布廣闊時使用(例如整個台灣或整個縣)、可訪較私密的問題(例如性滿意度調查)

＊    缺點：問卷內容需適合受訪者的程度、回收費時、訪問品質控管不易、樣本代表性受質疑(因為會寄回來的人可能具有某類特質或因某個原因；問卷結果無法有效推論到那些拒絕填寫的人)、此法容易產生隨機誤差Random error(因受試者需自行填寫問卷，可能會因為看不懂題意，隨機亂填答案)

2.      當面分發問卷：訪問者將問卷當場分發給受試者，較省時、省力，且受試者有問題可以發問，減少上述隨機誤差的產生，但僅適用於有集體群眾之情境，例如學校、軍隊等。此法最常用在滿意度調查上。

3.      網路問卷：近來最流行的問卷方法，研究者以網路為媒介來蒐集資料。例如我常用Skype通話，經常在通話完畢會出現通話品質的問卷；Yahoo新聞也常有小小的投票問卷，問贊不贊成某個議題。此法最大的缺點在於樣本代表性差，因為不是每個人都有網路或電腦。(此法是用抽樣法中的Convenience sampling)

＊    ＊影響回收率Respond rate：母群的特性(忙不忙)、問卷內容設計(是否符合受試者程度、問卷長度)、研究主題(題目是不是很隱私)等。欲增加回收率可採：加大樣本、問卷設計周延、匿名、自介信(激起受訪者的意願)、催收Follow up、考量回收時間(若受試者是學生，須避開期中或期末考)、親送問卷。

三、焦點團體Focus group：屬質化研究

四、深入訪談(一對一訪談)：質化研究、非結構式訪談。

參考2007年10月保成出版 研究法 王淑芬著

在前一章我們提到信度Reliability就是在討論問卷做出來的結果可不可以相信，簡單的記法Reliability = Result。通常一個測量工具有很高的信度Reliability不一定會有很高的效度Validity；例如我們拿體重計去測量身高，每次測量出來的結果都很一致，我們可以說體重計具有很高的Reliability，但是由於他沒法真的測出身高，所以Validity很低。

效度Validity的英文是指法律的效力；在這裡是指一個測量工具是否能真正測量出所欲測量事物的特質或功能的程度；換句話說，效度的判別是把測量結果用來解釋測量主題的程度(是程度的多寡，並非全有或全無；就上例來說，用體重計測量身高，體重計的效度很低)。其中效度又可以在不同的範圍裡提到：測量工具本身的效度(如上例)、實驗設計上的效度(Internal/External Validity內外在效度，實驗設計章節會解釋)、分析推論上的效度(即樣本結果能推論到母群的程度)。

知道效度的功能後，接下來我們要怎麼知道某個測量工具是具有效度的呢？

1.      表面效度(Face Validity)：指測量工具經由受試者或研究者主觀覺得與研究主題相關（也就是一看到測量工具，就知道研究者想測量什麼，所以是最沒有效力的一種）。例如我們設計一份「案主對機構服務的滿意度」問卷，案主或你的同事一看到問卷內容就知道大概是在做滿意度調查。

2.      內容效度(Content Validity)：指某測驗之題目內容是否周延、具代表性、適切性、並確實包含所欲測量主題的內涵；通常為了讓問卷具有內容效度，我們會盡量去詢問專家的意見或參考文獻。例如我們在設計憂鬱症量表，我們可以根據DSM-IV將憂鬱症所包含行為及心情等表徵納入問卷設計中；例如在設計「同性戀者對社會適應的程度」的問卷量表，由於現有文獻不是很充足，我們必須去諮詢專家的意見，使量表更周延、適切。

3.      建構效度(Construct Validity)：最複雜、也最簡單的一種測量效度的方法。其實就是指某測驗能測量某個理論的概念的程度(考試常考)。如果這個測量工具與某些概念的相關聯性很高，我們稱為Convergent Validity；反之，測量工具與另一些概念沒有相關性則稱為Discriminant Validity。通常實務工作者不太會用到這個方法，只有那種要測量理論概念的學者比較會用的到。例如我們想要設計一份關於「自尊」的問卷以了解這個概念，由於我們知道自尊跟「自信」的概念很相似(正相關；即自尊越高，自信越高)，跟「自卑」的概念剛好相反（負相關；即自尊越多，自卑越少），我們透過文獻找出測量兩者的量表，讓同一群受試者填寫，若你設計的自尊量表與自信量表測出的結果有高度正相關，與自卑量表呈現負相關，我們說你的量表具有建構效度中的Convergent Validity。

＊相關程度與相關係數r會在統計裡提到，考試不會考計算，只要知道概念就好，所以不用太擔心。

4.      效標關聯效度(Criterion-related Validity)：即測驗分數與效標之間的相關係數(白話文就是在測量某個主題時，拿我們設計的問卷A跟別人設計的問卷B同時或在不同時間給受試者填寫，把兩次的結果Ａ１＆Ｂ１拿來做相關係數的比較；聽起來跟建構效度很像，不同的是建構效度是在測量理論的概念，效標關聯效度在測量其他具體的東西。效標：測量工具所欲測量之特質的獨立量數；即檢定測量工具效度的標準；也就是用問卷Ｂ去測我們要測的主題，產生的結果Ｂ１。)　

　　效標關聯效度可以依照效標取得的時間分成下列幾種：

(1) 同時效度Concurrent Validity: 指效標分數與測驗分數同時取得，因此可以估計測驗分數在效標方面的實際表現。例如社工在執行課輔活動時可以設計一個英文成就測驗Ａ，讓學生在段考前一天施測，之後再將測驗的成績Ａ１與學生在學校的英文段考分數Ｂ１（英文段考考卷是Ｂ）作比較，如果成就測驗的成績Ａ１與學校段考成績Ｂ１呈現高度相關，那我們可以說你的成就測驗具有同時效度（表示學生的英文成就測驗分數越高，其段考成績也會越高；雖然聽起來成就測驗A有預測的效果，但因為兩者的分數幾乎是同時取得，所以稱為同時效度）。

(2) 預測效度Predictive Validity：指測驗分數與將來效標資料之相關程度；若相關係數高，則測驗工具的預測效度越高。例如高中時，輔導室曾讓我們填寫就業性向測驗，此一測驗即可用預測效度來檢驗其效度；在這邊，效標就是我們未來的職業，研究者可以在數年後做電話追蹤，了解受試者在數年後的職業發展，如果結果跟當初的測驗成績有很高的相關，則這份測量工具有很高的預測效度。此外，我們也可以拿第一次段考成績跟第二次段考成績來做預測效度的檢驗(因兩者不是同時取得)。

(3) 區分效度Differential Validity：拿兩種不同的測驗工具當做效標，分別與我們設計的工具的測驗結果求算相關係數，兩者的差即為區分效度。如上例，我們拿兩種不性質的就業性向問卷作為校標，分別計算與我們的測驗分數的相關係數，兩者的差可以表示擇業的成功性。

影響效度的因素：

   (1) 測驗內容：內容效度不佳，測量工具不具適切性、廣泛性、問句用語太艱澀、試題太多…

   (2) 測量情境：是否具有標準化

   (3) 受試者 (同Reliability)，此外受試者之樣本抽取是否符合研究目的

   (4) 效標的使用不客觀、不可靠、不易取得、或無法適切反應測量之目的。

＊    切記：Reliability & Validity 不是全有或全無，是程度的差別而已；通常Validity是一個測量工具的首要條件，Reliability則是補充，因為若一個問卷沒法測出我們想要測量的東西，就算測量出的結果再穩定一致，也沒啥用。可以想像我們在射箭(箭代表很多受試者接受測量)，我們希望箭都落在箭靶上(即測量出我們想要研究的東西)，如果這些箭全落在紅心(即受試的結果一致、也測出我們想要測量的)，表示高效度與高信度；箭平均分布在箭靶上(即結果很分散、落在紅心的箭也不多並沒測出我們預測的主題)，表示低信度與低效度；如果箭全部集中在外圈的某部份(即結果蠻一致的，但因為落在外圈並沒有測量出我們想要的主題)，表示高信度與低效度。

距離上次發表文章的時間已經有一段距離了, 上了二年級後, 實習從兩天變成三天, 每天幾乎都在實習,上課,看書,找資料,和寫作業中度過, 當然偶爾還是會跟朋友打打屁,煮煮飯,吃吃零食...過著宅女的生活, 但想做的事情真的太多, 可用的時間卻太少...

距離畢業只剩下五個星期, 不曉得上帝會怎麼安排我的路, 但我誠心希望自己可以對社會以及社會工作有所貢獻. 謝謝來瀏覽我部落格以及留言為我打氣的朋友, 我會加油, 希望在今年社工師考試前把研究法寫完, 回台灣後我也希望自己能夠組成一個讀書小組, 幫助想要考社工師的實務工作者. 畢業前, 我得去找我的好友Dan, 跟他討論一下美國身心障礙福利的東西, 並且拍一段相關的影片(希望他願意讓我拍囉). 剩下寫paper和做研究的心願, 我看我得等到以後有機會念博班時來完成. 

要做的事情還有好多, 我會繼續努力, 謝謝大家喔~ 

一、信度Reliability: 從英文來看, reliable就是可靠的, 亦即一個測量工具(例如問卷或量表), 每次施測都會產生相似的結果(結果靠得住), 如果這個測量工具有很高的reliability, 則施測後的結果比較能被我們信服, 所以reliability強調「結果」本身, 也就是「在一個測量中, 觀察值(觀察研究者而產生的值)呈現不一致的情形或者對某一特定單位使用不同測量, 施測結果呈現不一致之情形」, 更簡明的解釋是指某一測量工具所包含「變項誤差」的程度 (誤差有可能是人為, 可參考先前研究易犯的錯誤或前述受試者易犯的錯誤, 也有可能是研究設計不佳而造成結果的不一致, 稍後會再做解釋). 變項誤差越大, 產生的結果越不可靠, 測量越不具有reliability. 例如我們新設計一個憂鬱症的量表, 把量表拿去給被醫生診斷為憂鬱症的病人測試, 憂鬱症病人的量表分數(結果)應該要趨於一致, 反之, 則這個量表不具有reliability. 一般而言, reliability的功能有三:

(一)等質性: 即使用複本效度parallel reliability, 若同一個測驗有兩種以上之複本可以交替使用, 則對同一群受試者連續或距一段時間施以兩種複本, 再根據得分計算相關係數, 係數越高, parallel reliability越高. 此法雖可避免再測法之缺點, 但複本的設計需要具一致性, 難度高, 如語法使用, 句型, 題數, 難易度等都要經過謹慎設計.

(二)穩定性: 即使用再測法test-retest reliability, 在不同時間, 使用同一測量對同一群樣本施測, 若兩次分數之相關係數高, 表示該工具有穩定性, 但此法易受記憶與成長學習因素影響(即受試者會因為成長或記憶因素, 在第二次施測時獲得較高的分數, 使測量不具有reliability).

(三)一致性: 即用折半信度, 庫李信度, 內在一致信度, 與觀察者評分信度來測量一個工具(尤其是問卷)的內在一致性.

1.      折半信度split-half reliability: 當一種測量工具沒有複本, 只能施行一次時, 可採用此法, 即隨機或採奇偶數折半, 將受試者完成的試題分成兩半, 比較兩組的相關係數, 例如某測量憂鬱的量表共50題, 我們想知道量表的reliability, 在受試者坐完題目後, 將題目隨機拆成兩半, 檢視兩者得分的相關係數, 係數高則reliability高.

2.      庫李信度KR-20/21: 根據受試者對一個測驗中, 各項題目反應之一致性求出的信度, 只適用於正反兩極之題型. 如對錯的記分系統, 每對一題得一分. (有個公式, 不過我自己並沒有記)

3.      內在一致性信度internal consistency reliability又稱Cronbach’s α reliability: (It is used to judge the consistency of results across items on the same test.) 檢定一個量表, 每個題目之一致性或關聯性. 如果Cronbach’s α值很低(可用spss計算), 則表示題目和題目之間的關連性很低, 其測量出的結果自然也就無法一致性, 量表就不具reliability.

4.      觀察者評分信度inter-rater reliability: (Having two or more independent raters score the test, then compare the consistency of the raters’ estimates.) 通常針對非量化的資料, 由兩位以上的評分者按記分要點記分, 再將每份量表的兩個不同分數計算相關係數.

(四)影響reliability的因素: 要使一個工具的結果達到等質性, 穩定性, 和一致性, 必須要設法控制會影響改變分數的因素:

1.      受試者: 身心狀況, 動機, 注意力

2.      主試者: 評分主觀, 主導話語不正確

3.      測驗工具: 內容太長, 語意不清, 內部一致性低, 使用語言有誤.

4.      測驗情境: 測驗的環境, 聲音, 燈光, 溫度等

5.      時間: 重複施測之時間相隔太長或太短, 測試時間長短等.

參考2007年10月保成出版 研究法 王淑芬著

 考試的答案揭曉了，終於沒有愧對自己將近三個月在圖書館的寒窗苦讀，也沒有愧對媽媽對我的支持與生活贊助；但誠如我之前的文章所述，社工師考試與有沒有能力當社工是兩件事情，考上社工師的人只不過是因為願意花時間苦讀(88%), 加上融會貫通的能力(5%)和一點運氣(7%)罷了, 我從小就不會讀書, 但只要按部就班, 加上願意花時間, 不需要花大錢去補習, 自己準備就能考上, 我就是一個好的証明! 在此分享我的經驗, 希望有心的實務工作者都能考上.

1.      破釜沉舟的信念很重要: 這次是我第二次考社工師, 相差上次考試近六年. 要不是我暑假回台灣找社福機構的打工都失敗, 我也不會想去考試 (怕待在家被媽媽唸, 只好找事做). 就是因為太痛恨考試了, 我告訴自己: 就考這次! 下不為例! 也是因為只考這次, 我更相信要全力衝刺, 至少不要愧對自己, 然後把結果交給上帝. 我的很多朋友都是全職的工作者, 他們常常沒有準備就去考試, 可能想說有實務經驗的加持, 加上每年都有機會去考, 應該考著考著就會上榜, 我覺得這樣真的很浪費時間和精力. 一定要體認這個現實, “社工師考試跟實務工作沒什麼太大關係”, “一定要多少準備才有可能上榜”, 既然要準備, 何不破釜沉舟認真一次, 畢竟在炎熱的考場待三天, 手不但酸死了, 看到不會寫的考題, 內心也很煎熬挫折.

2.       準備考試是一個學習的過程: 開始準備前, 一定要把心態調整好, 我很相信認知治療那套, 透過自我催眠, 使自己正向思考, 事情就沒那麼困難與無趣. 千萬別把考試當作考試來準備, 我們是實務工作者, 不是書匠, 所以在準備過程中, 要常常問自己, 從今天閱讀的東西學習到什麼, 我的批判是什麼, 對社會工作的幫助是什麼? 對我案主的貢獻是什麼? 有時候我覺得書上講的是鬼扯, 跟現實生活不搭, 我就會去找其他相關資料, 看看別人怎麼說, “找自己看的懂的資料來看, 只記住自己懂的東西”, (但不要跳過那題) 例如, 這次政策考全球化, 書上足足寫了四頁多, 根本狗屁不通, 我就記住三句我懂的話, 從這三句話再衍伸自己的想法, 這樣至少有基本分; 此外, 要經常把書中的東西與真實的生活做連結, 要記住: 這張執照的本意是要提升我們實務工作者的服務品質, 所以要能連結書上的東西到日常生活的例子上. 例如前陣子台灣在吵國民年金, 勞保新制, 就要去看看社論怎麼說, 怎麼做才符合公平正義的原則等等.

3.      準備要有順序, 才能融會貫通: 如果考前三個月剛好想換工作, 我建議就休息三個月, 全力準備社工師, 但若有工作在身, 我建議六個月的準備時間; 先訂一下閱讀行程, 按部就班, 每天讀一點, 積少成多. 準備的順序大致是這樣, 我建議從政策與立法下手, 因為這科貫穿所有其他科目, 是社會工作的核心, 我們老師說: 政策與立法決定實務工作的內容. 這點我很贊同! 如果你把這科讀熟, 考試幾乎準備了65%, 再來是社會工作, 這個實務工作者應該就很喜歡, 因為跟我們做的東西很相關, 務必要把各個理論跟唸熟 (最好邊唸邊應用到自己的個案上, 盡量跟實務做結合, 比較容易記住), 因為這些理論跟政策, 人行, 與福利服務有很大重複, 接著人類行為, 這科很好準備, 當你工作很忙的時候就安排這科, 不需花太多腦筋, 把人類的各階段任務記一下就行, 再來社工管理, 這科幾乎都要背誦, 但因為跟工作環境有很大的關連, 唸的時候要跟自己的機構和人事任用做連結, 其中會提到個案管理與長期照護的東西, 與政策立法重複, 所以剛好可以複習一下之前學的, 然後福利服務, 它跟政策與立法與人行重複性很高, 可當作復習用, 若時間來不及, 只要看政策與立法即可；最後一科是大家很容易放棄的一科但卻最好拿分的, 社工研究法，它跟其他科關聯度最低，但我個人覺得考題都很簡單，只要有看書，一定會答題！！！（幾乎沒有計算題，不用背公式，都是概念性的題目）。

4.      考試材料：首先聲明，雖然我在志光打過工，但我沒有為任何一家補習班站台或背書，也沒拿他們的代言費（哈～）。我覺得準備考試一定要去補習班買參考書，因為用現成的資料較不費心力，而且一定要買最新出版的，尤其是政策與立法（我就是省錢用舊書，身障修法我都不知道，背成舊的法令）；政策與立法我是用志光高普考系列的書，社工研究法是用保成王淑芬老師的書，社工管理則是用高點的書（這本超級好用，幾乎題題命中，可能因為管理的內容本來較少，所以考來考去都是那幾題），再來人行我則是拿大學的教科書，那是翻譯版，我把它當閒書在看，邊看邊想自己和家人的人生發展到什麼階段，跟生物有關的東西我則是跳過，只要大致了解生命發展的任務，相關理論，與專有名詞（例如三明治世代）即可。福利服務我則是沒有準備，太懶惰，直接跳過。另外，社會工作我只有看朋友給我的資料，聽說那是社工專協為社工師考試開班授課的講義，我覺得很精簡扼要，容易背誦，就只看這個。

5.      其他秘訣：除了參考書目外，我建議大家在讀書時要做筆記，除非你的記憶力驚人，否則應該邊看書邊把重點寫下來，以便日後複習用，記住：對書上不懂得，去google，看其他人怎麼解釋這個概念，記住自己看的懂得東西就好，但不要跳過任何一道題目。如果有時間，建議常常看社區發展季刊，不需花錢訂購，只要找個時間，去圖書館印自己有興趣的，跟參考書有關的，或是跟工作相關的文章，一次印個幾篇，吃早餐或上廁所時可以翻一翻，對工作或考試都非常有幫助。例如，這次有幾科有考婦女發展相關題目，我之前在季刊上剛好看到一篇家庭照顧與婦女地位的相關論文，我就把它拿來引用，這樣至少言之有物，基本分就到手了。

若有其他問題，歡迎來信詢問，我不收費用～哈哈哈

Barack Obama是我從頭到尾都支持的候選人, (不過開始時我有猶豫一下, 畢竟希拉蕊也是很不錯的, 但因為希拉蕊的老公當過總統, 所以我覺得應該把機會讓給新人)之所以會支持Obama, 是因為了解黑人(African American) 過去在美國被當成奴隸所遭受的不平等待遇與種種遭受欺壓的歷史, 他們擁有投票權也不過是近百年的事情, 如今已有一位充滿熱情與活力的黑人候選人願意站出來領導這個國家, 我覺得意義非凡; 不可否認的, 在美國仍然有種族歧視的情形發生 (至少我和朋友都有這樣的經驗), 但昨天我在電視機前面看到選舉結果出爐, 許許多多的民眾, 不管是非洲裔, 白人, 中南美裔, 或亞裔的美國人, 願意跨越種族的籬藩, 支持這位剛出爐的非裔總統, 讓我深覺得民主的真誠與可貴.

台灣和美國一樣, 是個移民國家, 也都施行民主憲政. Obama的當選, 我想對台灣原住民族以及其他少數族群有很大的啟示作用, 也讓我相信有一天, 生活在台灣的每個族群, 不論是原先住在這裡的原住民, 早先移民來的本省漢人和客家人, 後來移民的外省人, 甚至最近才來的新移民等, 每個人都能享有平等權利, 大聲說出自己的名字並且以他們的祖先為驕傲, 這才是民主的真諦!

要達到這樣民主的境界, 我覺得最重要的一點就是 “平等的教育資源”. 平等在這裡有兩個意義: 平等的族群地位和平等的資源分配. 以前在做原住民社工時, 我相當懷疑學校教育的功能, 或許是激進社會工作看太多了, 總覺得台灣的教育體系是假教育之名行漢化之實, 一昧地要原住民順著漢人的遊戲規則和思考價值來走, 而忽略尊重原住民族的差異性與獨特性. 不過現在我覺得給原住民孩子教育是件重要的事情, 因為當孩子受教育就能獲得知識的充權, 自然有力量復興自己的族群文化, 當然前提是我們的教育單位能夠提供原住民甚至其他族群一個友善的環境, 並且嚴格要求教育者提升自身文化的敏感度, 以服務不同族群的孩子. 說到這裡, 不得不講一下我們做社工的, 由其服務不同族群的社工, 雖然學校都有教要尊重服務對象, 考試也寫的頭頭是道, 但當我們站上前線時, 有多少社工真的開放心胸去瞭解服務對象? 這真得值得我們常常警惕與自省.

當我們的教育真正落實尊重多元族群, 接著自然而然會去提昇資源取得的平等與公平性. 我常常覺得一個有錢人家的小孩去讀台,清,交, 並不是什麼了不起的事情, 因為這些小孩從小就獲得比別人多的資源, 補習和學才藝樣樣都來, 考上好學校自然不是什麼了得的事情, 但是一個清寒的家庭出生的小孩, 如果能夠擠進好學校, 就是件了不起的大事情. 很多人常抗議原住民的加分體制, 我個人覺得加分有其必要性, 因為原住民孩子, 或者應該說 “偏遠學區的孩子” 所獲的教育資源真是少的可憐, 我在這裡所指的資源不是硬體設施或經費補助, 而是指師資. 山上的小學很容易申請到補助或者獲得外界的物質捐助, 但是這些補助經常沒有用在孩子的教育學習上, 長官們為了取得經費, 常常要孩子們去學傳統舞藝或者從事運動, 真正上課的時間沒有比練舞或練球的時間來的多, 孩子升上國中或高中後, 因為學習嚴重落後, 導致失去學習興趣而中輟的大有人在, 孩子就這樣被教育體制當成犧牲品. 當然, 山上也是有好老師, 但是這些老師遠遠比想要混水摸魚的老師來的少太多, 要不是我在山上當社工, 去學校親眼看到孩子整天都在體育課, 我也不會相信一個國家的教育水平竟落差這麼大, 一個只教個位數學生的老師, 居然還把學生的程度搞的嚴重落後? 如果有一天政府要取消原住民的加分制度, 我一定會去抗議, 要求他們先把我們山上的教育水平給提升再說!!

台灣和中國最不一樣的地方就是我們是個民主國家, 可惜唯一美中不足的是人民的民主素養似乎比不上民主體制來的進步. 最大的原因在於我們並沒有真正的去學習欣賞彼此文化的美麗以及包容不同文化的差異. 在美國或加拿大, 常常可以看到挽著面紗的伊斯蘭教徒或者頭戴小帽子的猶太人, 每個人都是這樣高傲而自然的保有自己的文化傳統與生活方式, 因為這裡是個不折不扣的民主國家. 期待我們台灣能朝著這樣的民主理想邁進, 就像前幾天一個黑人阿嬤跟我說的, 看到Obama的獲選讓她想起曾經是黑奴的父親對她說的 “膚色或族群並沒有錯, 每一個人都應該被平等對待, 活著像人一樣的有尊嚴”, 唯有真正的了解與接納, 才能夠打破族群的圍牆.

出國唸書, 除語言隔閡外, 最大的衝擊就屬文化的差異. 記得之前去加拿大, 最喜歡結交中南美洲和法國的同學, 因為他們都很熱情, 一旦認定你是朋友, 見了面就會對你又親又抱的 (當然是發乎情止乎禮囉), 那時候真的覺得"擁抱"具有一股強大的力量, 一種撫慰人心的力量, 尤其當你處在孤單的情境下, 更能感受到這股無形的能量.

到美國之後, 雖然大部分的美國人都不玩這套, 但是有時候還是可以感覺到他們對人的熱情, 例如經常可以聽到服務業的人員敬業的對你說"You have a good day!", 甚至有幾次坐公車, 我跟司機說"Thank you" 司機會說"You are welcome, Sweet heart." 聽起來都讓人暖烘烘的. 前幾天, 實習機構的黑人阿嬤跑來跟我打招呼, 順便抱了我一下, 也讓我覺得格外溫暖和貼心.

我常常在想, 是什麼造就西方國家的人這麼容易表達出對他人的熱情, 而東方或者台灣人都相對比較含蓄? 西方國家的人, 尤其是美國人, 是非常個人主義的, 除了兒童以外, 每一個成人都要獨立的照顧自己, 即使是老年人也是如此, 在這樣現實的個人主義之下, 人們講求自我空間, 強調獨立個體, 為什麼卻又能大方的表現出對他人的關懷與熱情呢? 再看看台灣, 感覺起來我們跟家人或朋友都很親近,  但是我們卻很少對這些親近的人表達情感. 前幾天聽到我們機構的同事在跟家人聊天, 聊完就說"I love you, bye." 後來我跟這位同事說我們台灣人很少跟家人說"我愛你", 除了剛陷入熱戀的情侶會說外, 再來就是對剛出生的寶寶說.

講到小孩, 再舉個例子, 美國父母不喜歡跟寶寶一起睡覺, 他們會把新生兒放在搖籃裡或者放到另一個房間, 用監視器觀看(這是我們老師說的, 實際情形我不知道), 但是台灣人通常會跟寶寶一起睡, 把小孩放中間, 以便就近保護; 所以感覺起來, 台灣小孩應該要跟父母很親, 而且應該要習慣肢體接觸, 而美國人的小孩應該要跟父母親比較疏遠才是, 但很奇怪的是, 結果剛好相反. 這裡成年的小孩經常會擁抱父母, 跟父母或家人說我愛你; 台灣的小孩就很少會如此, 至少我上國小後就沒印象有主動抱過我父母了. 

今天早上, 我看到一幕蠻令我震撼的景象. 一大早, 我的實習督導載我去一個機構作問卷訪問, 順便載她先生去上班. 她先生下車時, 她們兩個在我面前嘴對嘴親了一下, 頓時之間我的內心非常震撼, 因為縱使他們結婚多年, 兩人居然還可以如此直接, 自然而不嬌作的在表達情感. 這讓我想到之前要回來美國時, 原本想要好好抱抱久未見面的朋友, 不過後來還是因為感到奇怪而作罷. 還有, 前幾天小咪突然對我說"我愛你"時, 我也覺得很震撼, 雖然這只是簡單而平凡的在表達我們的情感, 但不知怎的, 我似乎沒有勇氣立刻對她說出"我也愛你" 這四個字 (因為真的很不習慣, 不過後來還是說出口了~小咪, 我愛你~).

我想, 人的生命真的很短暫, 不知道下一秒我們的旅程是不是還繼續進行著, 就像前幾天小咪跟我說梅君走了的消息, 我覺得到目前為止, 我都還在消化, 還在思考她去哪了? 真的, 要去習慣表達我們的感情給所愛的人, 當習慣成自然後, 就可以感受和享受這種親密的力量

我現在在美國唸碩士,暑假回台灣準備社工師考試時,發現台灣的學術界和實務界有嚴重脫鉤的現象,經我個人的觀察,應該是學術界所使用的語言和實務界的語言不相容所致,亦即學者偏愛用充滿智慧又文謅謅的學術語言來表達簡單的概念,導致實務工作者無法與學術界對話;這種不相容,反應在社工師的考試上,不信的話可以隨便找一個補習班寫的考古題答案來看,題題艱澀難懂,跟諸位的文章簡直不相上下(此話有褒揚諸位之意!).

每位社工都知道,要用案主或者服務使用者的語言來和他們工作,如果學者們想要對實務工作者提供更有用的知識,我想,語言的使用,是一個重要關鍵(但如果只是要教導研究生,培養另一個學者,那麼又是另外一回事).

我相信,台灣有很多優秀的工程師,也有很多優秀傑出的社工者,他/她們或許沒有漂亮的學歷,寫不出炫麗的文章,但他們用身體力行,為社會需要的人服務,奉獻自己.我也不得不承認,實務工作者真的需要培養更多批判思考的能力,才能走出自己的路來.如果你們也想要服務實務工作者,或許"使用他們的文字和語言"是一個好的開始.寫完文章後,不妨隨便問問一個社工(而不是碩士班的學生),如果他/她看的懂,而且很感興趣,那麼你的文章就成功一半了!

今天實習機構在Statehouse議會辦了場兒童福利倡導的活動 (詳見相簿), 非常有趣, 我抱著像局外觀察員的心態, 暗中查看大家怎麼進行倡導. 

先說明一下我們的機構, children’s defense fund 是個以間接服務為主的human service機構, 但並非為社工導向, 所以裡面的成員都來自各個領域, 例如health, education, social justice, and social work…等, 這些不同背景的專家聚在一起, 做著同樣為兒童福利倡導的工作. 因為我自己沒有在間接服務的單位工作過, 所以我對這樣的組成感到好奇, 我常在想, 這些不同專業的人, 在工作上的表現有沒有什麼不同? 如果有, 影響的因素是什麼? 是專業的養成使然或是個性的因素佔絕大多數? 如果是個性使然, 那麼我們社工的教育到底給了我們什麼? 不過我才剛去實習, 結果有待持續觀察.

我們機構的倡導工作是這樣進行的, 首先機構與幾個單位一起籌備活動, 如National Association of Social Work Ohio社工協會和婦女聯盟之類的團體, 再來, 機構號召了一群婆婆媽媽到議會 (只有少數幾個男生; 原本預計動員100名, 不過好像只來了50-60名), 希望透過民眾的力量向議員們施壓. 活動當天, 我們機構的主任和主責活動的同事上台報告機構的理念和欲倡導的議題, 然後頒獎給長期支持兒童福利的國會議員和政府官員, 再來, 我覺得最精采的是機構透過社工協會的幫忙, 向少女觀護所借來兩位青少女, 請他們現身說法, 讓大眾了解他們是如何進入到觀所體系, 以及從他們的觀點來看兒童的需求, 社會能為兒童做什麼. 我覺得這是一個非常有力的社會倡導模式, 非常震撼 (不過要注意過程中禁止大家攝影及錄音, 以保護少女之身分). 之前開籌備會時, 聽社工協會的主任講, 這些少女知道他們可以透過自己的故事來幫助其他不幸兒童, 喚醒社會的意識, 都很願意挺身而出, 十分勇敢. 這個活動, 他們稱為Panel, 有位觀護體系的社工或輔導人員之類的主持, 先詢問兩位少女一些問題 (少女事先知道要問什麼), 然後再開放其他觀眾提問, 以下節錄主持人問的問題:

1.      請先自我介紹你們家鄉在哪, 用三個字來形容你自己

2.      請您們說明一下, 為什麼會進入觀護體系

3.      說明一下, 誰是你們精神或經濟最主要的支持者

4.      你們的父母有沒有涉入司法體系的紀錄

5.      如果可以回到過去, 你覺得改變什麼, 會讓你的生活比現在更好

6.      面對未來, 要改變什麼, 能讓你的生活比現在更好

7.      你們的目標是什麼? 如何想像你們的未來

8.      妳覺得進入少觀體系之後, 什麼方案或機構對你們的幫助最大

9.      妳覺得社會能為在少觀所的孩子們做些什麼

其中, 少女們提到他們需要父母親在身邊, 這個答案引起台下熱烈的迴響, 主持人結語時說, 我們的社會沒法保證給他們父母親, 但是卻可以透過政策的改革, 提高在地就業機會, 使父母親不需外出工作, 留在兒童身邊..等等, 這讓我不禁聯想到我們山上孩子的教養問題, 直得令人省思!!

最後一個活動是重頭戲, 參予者被分成小組, 與國會的助理或議員本人進行會談, 可以就自己的想法, 需求, 或我們機構的倡導要項和他們做意見交換. 我很幸運和機構的一位義工媽媽Susan一組, 她以前在政府部門做事, 有幼兒教育的博士學歷, 對兒童議題非常熟悉, 也認識很多議員大官, 我跟在她身邊負責shadow她. 我發現大部分的參予者跟這些助理講的內容都非常籠統, 例如: 幼兒教育應該要專注在兒童的情緒及社會發展, 而不是放在閱讀或認知的學習, 所以國會應該投入經費在這部份; 有行為問題的兒童常被幼兒機構踢出去, 國會應該要正視這個問題; 很多小孩沒有保險, 國會應該要想辦法, 投入更多經費…

後來我跟Susan說我們的內容太廣泛而難以聚焦, 我以為我們會跟議員們討論某個具體的法案, 她則說若要討論具體的法案, 就會變成Lobby-遊說法案, 那是要繳遊說費用的, 而我們是在做倡導, 目的在向議員們施壓, 讓他們知道很多民眾都希望國會重視兒童的福利, 所以舉凡與兒童福利有關的內容都是討論的範圍, 這下我才明白, 原來倡導和遊說果真不一樣!!

原本打算這個學期和下個學期多修一些課, 把學分修到滿, 然後spring, 也就是最後一個學期就可以提早收工回台灣,

原以為一切都在計畫中, 得到Workforce老師的同意, 讓我修他們的課, 還高高興興去上了兩堂, 沒想到這門課作業超級重, 雖然只有一個Final paper要交, 但是卻要寫25頁!! 25頁耶! 還不加 reference喔!

我雖然很喜歡那堂課, 對這個作業也很有興趣, 還花了40元買了書(是我這學期唯一買的一本), 我就是沒有這麼多時間去寫這個作業, 光三天的實習, 加上系上三科加起來數不盡的小作業, 我的媽呀, 真的是心有餘而力不足哩!

真想咬緊牙試試看, 但是卻又焦慮把全部的學科都搞砸, 只好忍痛退選了~~看來和人力資源的課無緣了~我還是乖乖的把社工的課修一修吧!

今天在寫到interval scale時, 突然對任意零點不能做代數運算的觀念, 不知道怎麼解釋, 以前看原文或中譯本教科書都沒有得到解答, 老師也都只說"用代數運算沒有意義", 我覺得很疑惑, 所以找了明傑討論, 果然唸理工科的就不一樣, 他解答了我從大學以來的疑惑, 哈哈, 真開心呢, 我把例子寫在下面, 看到的人有福囉, 從今不用再死背了! 

三、測量: 從前幾章我們知道變數是要來測量概念, 而測量反過來就是把變數量化的過程, 亦即用數值來表示所要測的事物的量, 所以測量的基本元素是: 變數variable, 尺度scale, 和數值number.

(一)測量的層次(levels)或尺度(scales): 這個東西跟小學時學過的度量衡很相像, 在測量體積時要用立方, 面積用平方; 量長度用公分或公尺….等等. 尺度也是這樣, 不同的尺度所能測量的東西或功能不同, 能夠幫助我們設計問卷量表, 測量欲測的概念, 其中可分為四種 (中文翻譯很多種, 所以建議直接記英文):

1.      Nominal scale 類名尺度: 該尺度無法作量的大小或次序之比較. 如性別(男/女一樣, 只能辨別兩者差異, 但兩者無法比較優劣), 宗教(基督教/天主教/佛教/道教), 班上的座號(班上同學都有一個號碼, 但號碼本身沒有意義, 只是用來辨別每個同學的差異)等等

2.      Ordinal scale 次序尺度: 變項間有順序上之差別, 但無法得知差異之大小. 如考試排名(第一名比第二名優, 但光知道這樣無法判斷兩者差多少), 教育程度(小學/中學/高中/大學/研究所, 我們知道研究所的學歷比以下其他的都高, 但沒法計算高多少).

3.      Interval scale 等距尺度: 變數間有順序差別且可以計算差異量, 但無絕對零值的存在(即任意零值, 零值是我們自設的, 故只可做加減之運算, 不能做乘除的代數運算): 例如溫度, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25..., 我們可以說各溫度之間具等距離, 每個溫度相差5℃(可加減), 但因為零度並非表示沒溫度, 零度也是具有某個溫度, 那個點是我們人類自訂的, 如果我們說20℃是10℃的兩倍, 那當我們把零點改設為5℃那個點, 則各溫度之間仍具相同距離, 但20℃和10℃會變成15℃和5℃, 兩者便成3倍. 所以在interval scale 不可用代數運算, 只能用加減. IQ智商亦是如此.

4.      Ratio scale 等比尺度: 是最高等級的尺度, 具有先前其他尺度之特點, 且具有絕對零值(零是存在的, 不是自設的), 可做代數運算求比值及加減運算. 例如身高, 體重, 收入, (有就有, 沒有就是零)等.

(二)量表測量技術: 做問卷時, 為了節省時間與方便統計的計算, 最常使用兩種測量技術, 兩者採用的尺度較接近上述的ordinal scale:

1.      順序量表或順位法Ranking scale: 例如對北市社福, 教育, 住宅, 交通, 就業五項施政態度, 1-5表示最喜歡到最不喜歡.

2.      評價量表Rating scale: 研究人員先針對其所欲測量的變項作陳述, 並擬定可能的態度尺度, 使受試者在尺度上指出其態度. 例如:請問您對台北市施政之態度? 1很不滿意2不滿意3普通4滿意5很不滿意(這是single dimension單一面向, 有時可以是multiple dimension多元面向: 1很討厭2討厭3普通4喜歡5很喜歡).

＊補充: 此種Rating scale的技術很容易造成受試者的誤差:

(1)   月暈效果Halo effect: 即以偏概全之誤差, 受試者容易對被評價的事務給予普遍化的印象或受外在影響而產生偏誤. 例如認為北市建設很好, 就認為其他施政均很好.

(2)   趨中傾向 Error of central tendency: 有些人不願給予極端評價,或因對事物不熟悉而給予中性評價.

(3)   仁慈或嚴格之誤差: 有人在評價時, 習慣給予最高或最低的評價.

3.      舍史東量表 Thurstone scale: (1928年最早由心理學家發展出來的量表, 因較重視專家的意見, 不夠客觀, 目前較少被使用) 先由專家學者選出一組對某個態度目標之陳述句, 再依不同的陳述句給予分數, 之後由受試者對專家提出的陳述句表達同意與否, 依照專家設定的分數評分.

4.      語義差別量表Semantic Differential scales: 是rating scale, two dimension. 亦即受試者在具有兩個面向的陳述句中加以評量, 此量表最常用來測含有主觀文化的概念. 如對母親的意義: 美12345醜 / 溫暖12345冷酷 / 好12345壞

5.      李克特氏量表或總和評價量表Likert scale/Summated Voting scale: (最常使用的量表型態, 是single-dimension, rating scale, 亦使用ordinal scale) 步驟: 擬定若干與研究主題相關之陳述句約50題(items), 依每一陳述句之強弱程度分5或7級, 陳述句可分正向與態及負向語態(需顛倒記分), 找人作前測, 計算受試者每個陳述句之分數, 針對每一陳述句之全體反應做「項目分析」, 不具代表性的題目予以剔除, 使題目剩下約20題, 集結成一個量表稱之. (對項目分析有興趣者, 可來信詢問)

6.      累積量表法 Guttman Cumulative Scale: 量表是由一組互相連鎖的, 具有次序累計性的陳述句組成, 所有之問題為單向且同一性質或主題, 亦即若受試者同意其中一語意較強之句子, 也會同意語意較弱之語句, 可測量態度之強度. 其基本假設為, 個人對某事件認同的態度是逐次累積起來的. 例如測量對不同族群的包容態度: 同意與不同族群的人一起上課(弱), 同意與不同族群的人吃飯(中), 同意自己的小孩嫁給不同族群(強). 如果某人贊成強的, 則亦會贊成較弱的題目. 此種方法缺點在於題目或概念間的相關程度不高.

還剩一個星期就要開學了, 心情真的是忐忑不安; 一方面新家都還沒有弄妥, 另一方面新的學期課非常滿, 共修十八個學分, 三天要實習, 兩天要上課, 假日要趕作業, 真的是太恐怖了, 不得不戒慎惶恐阿.  

我的好朋友們一定常聽到我在抱怨, 我的新家超級遠的, 走路到社工系館至少要20-25分鐘, 去超市的話就更遠, 先走路個15分鐘, 再搭公車, 我看以後去超市直接把推車推回家好了, 否則長久提菜走路, 我的雙臂一定會變的很健美. 雖然說新家很遠, 但空間確實是蠻大的, 價格也比以前住宿舍便宜至少一百元, 加上附近都是大學生居多, 走在路上, 感覺自己是美國校園爛片裡面的路人甲~~哈哈哈~~ 不過這次在外面租屋學到蠻多東西的, 因為明年六月學校Jones宿舍要整修, 大家都要搬出去, 所以再這裡分享一下心得.

住外面要張羅的東西真的很多, 第一就是看房子, 當初因為時間太趕, 隨便找了房屋仲介看了幾家, 就跟房東簽約, 以為距離不是問題, 但走起來, 真的是要人命. 第二就是搬家, 搬家真的是大工程, 要有人力跟車子, 所以夢白學長常告誡我們, 一定要多認識人, 所謂出外靠朋友, 在美國沒有人脈和錢, 啥事都不用做了. 第三是要買家具, 這真的是運氣問題了, 有時不用花錢就可以撿到一些二手物品, 像我現在就在找免費的椅子, 也不知道找不找的到啊! 你以為這樣就沒事了, 那就錯囉, 住外面通常還要弄網路, 電, 跟瓦斯等東西, 要先去這些機構申請, 開設帳號, 才會有網路, 電, 跟瓦斯喔, 在這裡真的要好好的感謝一下明傑幫我搞定這些東西, 你真是我的右手阿~

下個星期學校就開課了, 再過兩個星期就要開始實習, 到時候再跟諸位分享實習的點滴囉 ~敬請期待, 還有, 研究法的進度我會趕一下, 雖然好像沒有幾個人看, 不過只要是有緣人, 一定可以從中獲得助益滴!!

 量化研究是我最喜歡的研究方法, 雖然說目前台灣社工系的研究生寫論文時很喜歡做質化研究 (可能是考量成本因素及研究對象不易取得), 不過我個人認為量化研究比質化研究對實務或學術的貢獻或其研究產出均較為具體.

說到這裡, 不得不小抱怨一下, 台灣的碩士生要能畢業, 幾乎都規定要寫論文, 不過由於學校或學生素質不一, 很多研究生的論文看了簡直要人吐血, 之前我在國圖找一篇關於社工管理的相關論文, 裡面有一半引用國內外學者的研究發現(圖解就佔了一半), 四分之一在做名詞解釋, 剩下的四分之一才是那名研究生自己研究的內容, 整篇不知所云, 充其量這只能說是一篇讀書心得報告. 所以說, 我比較贊成美國對人文教育的作法, 將大學的內容視為初級專業教育, 而研究生則是進階的專業教育, 把研究的工作全心交給博士生來做. 回歸正題, 要把量化研究學好, 我自己的方法是連結實際例子或是找一些有興趣的論文來看, 把所學的東西應用在真實情境中, 便能融會貫通, 如果還是不了解, 建議google一下, 多看看別人是怎麼解釋某個概念的, 記住自己認為最好記的就行了(像之前說的, 研究法或統計是從西方發源的, 其道理很簡單, 只是經過翻譯, 導致不易了解

).

Chapter 3: 量化研究 (第一、二點建議與質化研究相比較)

一、量化研究的特質/定義: 量化研究認為世界是一個有秩序, 有法則而穩定的「事實」, 是能夠被完全了解並可以透過概念化, 具體化, 操作化 (conceptualization, specification, operationalization)而被正確測量. 其理論原則是根據:

(一)    實證主義 positivism: 為自然科學取向, 針對可衡量的變數與可證明的假設做的客觀研究. (從中文字義, 就是「實際去證明」故強調科學的重要性)

(二)    經驗主義Empiricalism: 即利用可觀察, 真實世界的經驗, 證據, 和訊息做為發展或檢驗概念的方法. (認為研究的內容, 是要立碁在可以「被經驗」到事物上面; 故同時適用質化與量化研究.)

＊    比較質化與量化差異(相關概念可見第一章):

1.      質化: 歸納法induction, 強調建立基礎理論或假設, 重視主觀經驗, 透過對話來解釋個人所認知的意義, 偏探究性之研究設計. 優點在可深入探索抽象的內心世界, 但研究易受偏見影響, 較不科學且無法測出變項之因果關係.

2.      量化: 演繹法 deduction, 強調檢驗理論或假設, 重視客觀科學, 透過概念化, 具體化, 及操作化來進行研究, 偏描述性與因果性之研究設計. 優點為同時進行大樣本研究可省時省力, 運用統計方法計算變項間因果關係; 缺點在無法真切了解或研究複雜的問題或現象.

二、量化研究的資料收集: (我自己認為可以分成三種)

(一)    非干擾性研究:

1.      二次或次級分析 Secondary Analysis: 借用他人已經取得的「原始資料」(即還沒有處理過的資料)來做自己的研究和統計分析, 如拿政府的戶口普查資料來做人口分析, 拿學校的中輟通報人數來分析國中小學生的就學狀況等等. 研究時若要使用別人的資料, 必須徵求同意或者註明來源出處.

2.      現有統計資料分析法 Secondary Data Analysis: 運用他人已經完成的統計分析資料, 再搭配自己收集到的相關資料, 提出自己的看法與發現. 此法雖省時省錢, 但效度(即資料無法完全或資料選取不客觀)與信度(樣本資料會隨時間或空間改變意義)不佳.

3.      內容分析法Content Analysis: 與歷史分析或文化比較法類似, 但歷史分析屬質化研究; 內容分析屬於量化研究, 即對具體的大眾媒體工作做有系統且量化的分析, 再加以描述的一種方法, 也就是將收集到的質化素材(如報章雜誌等)透過編碼coding, 量化的過程.

(二)    社會調查法: 針對某一社會現象, 以抽樣方法, 透過問卷或訪問等工具或步驟, 來收集樣本資料, 經統計分析後, 推論到母體的方法. 其中又分訪問法, 問卷法, 焦點團體法, 及深度訪談法(定點訪談法)

(三)    實驗法: 又分實驗室實驗與實地實驗.

＊    補充: 不同的學者對研究方法有不同之分類, 最常見的是分六種: 實地實驗法, 實驗室實驗法, 社會調查法, 事後回溯法, 觀察法, 和文化比較法.

1.      事後回溯法: 即研究者不能直接操控自變項或所欲研究的現象已經發生, 所以必須先觀察依變項(即已產生的結果), 再尋找或探究可能影響結果的原因(即自變項), 並推論兩者之間的相關程度. 因此, 事後回溯法可以靠「非干擾性」的方法來收集資料, 或干擾性的方法, 如直接詢問當事人的記憶, 亦即利用口述歷史法或訪談法等來增加非干擾性資料的可靠性(即資料的三角測定). 故此法適用於質與量化之研究

2.      觀察法(詳見質化研究)亦適合質與量化研究.

3.      文化比較法即歷史分析法, 屬質化研究; 實驗法與社會調查法則為量化研究.

 參考2007年10月保成出版 研究法 王淑芬著